你可曾思索過(guò)，在美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行加息操作的同時(shí)，通脹呈現(xiàn)降溫態(tài)勢(shì)彼時(shí)，你那些真實(shí)存在的借貸成本實(shí)際上正在悄然無(wú)聲地飛速上漲呢？在2023年3月這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，美國(guó)實(shí)際聯(lián)邦基金利率經(jīng)過(guò)了將近三年的時(shí)間間隔重新回歸到正值的區(qū)間范圍之內(nèi)，而這個(gè)具體的數(shù)字相較于名義利率而言，能更加直觀(guān)直接地向你傳達(dá)出這樣一個(gè)信息：錢(qián)，真的已經(jīng)變得愈發(fā)昂貴了呀。

實(shí)際利率才是真正的融資水溫計(jì)

實(shí)際上是企業(yè)以及個(gè)人最終來(lái)承擔(dān)的融資成本那個(gè)才是實(shí)際利率，而名義利率僅僅只是央行所喊出的牌價(jià)而已。在2022年3月的時(shí)候，美國(guó)實(shí)際聯(lián)邦基金利率跌到了處于-6.64%的那個(gè)谷底之處，這就意味著借錢(qián)的真實(shí)成本變成負(fù)的，也就是物價(jià)上漲的速度比利息上漲的速度還要快，這樣一來(lái)借錢(qián)就好像等著賺錢(qián)一樣?？墒堑搅?023年3月，這個(gè)數(shù)字又回升到了0.41%，融資環(huán)境從冷到暖就在短短一年的時(shí)間里面完成了逆轉(zhuǎn)。

2010年初，美國(guó)1年期實(shí)際利率進(jìn)入負(fù)值區(qū)間，之后，工商業(yè)貸款月度同比增幅迅速飆升，2020年中，同樣情形再次出現(xiàn)，貸款規(guī)模再次大幅擴(kuò)張，企業(yè)不會(huì)盯著聯(lián)邦基金利率的絕對(duì)數(shù)值來(lái)做決策，他們看的是扣除通脹后自己到底要還多少實(shí)實(shí)在在的貨幣。

沃爾克時(shí)刻的極端警示

1980年代初期的沃爾克時(shí)刻，直至如今依舊是實(shí)際利率研究方面的經(jīng)典樣本，那時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)把聯(lián)邦基金利率提升至大約20%，再加上通脹從14%的高位回落，實(shí)際聯(lián)邦基金利率一度超出10%，這是近幾十年里面美國(guó)實(shí)際利率的絕對(duì)峰值，直接致使了1980年到1982年的雙重衰退。

那兩年，美國(guó)失業(yè)率突破了10%，工業(yè)產(chǎn)出連續(xù)16個(gè)月下滑，名義利率高已然令人痛苦不堪，可實(shí)際利率更高，這意味著就算物價(jià)回落，企業(yè)的償債負(fù)擔(dān)依舊如鉛塊一般沉甸甸擠壓在賬本之上，這段歷史充分證實(shí)了，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)行軌跡里，真正發(fā)揮決定性作用、牢牢把控經(jīng)濟(jì)咽喉的，從來(lái)都不是牌價(jià)，而是在扣除通脹因素之后所呈現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)代價(jià)！

服務(wù)業(yè)扛住了加息的沖擊

自2022年起，美聯(lián)儲(chǔ)累計(jì)加息達(dá)525個(gè)基點(diǎn)，然而，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻并未像預(yù)期那樣迅速降溫，其中關(guān)鍵變量在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。制造業(yè)對(duì)實(shí)際利率極為敏感，因?yàn)閹?kù)存會(huì)積壓資金，且設(shè)備投資周期漫長(zhǎng)，而服務(wù)業(yè)屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，借貸需求較低，故而對(duì)資金成本的耐受度天生就更高。

有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局給出的數(shù)據(jù)表明，服務(wù)業(yè)在GDP當(dāng)中所占據(jù)的比重幾乎達(dá)到了80%。維克托·扎諾維茨的研究早就已經(jīng)指出過(guò)，服務(wù)業(yè)具備抗衰退的特性。這就能夠解釋?zhuān)瑸槭裁丛趯?shí)際利率已然從負(fù)值回升到正值區(qū)間之后，美國(guó)的消費(fèi)依舊表現(xiàn)得強(qiáng)勁有力，核心通脹黏性超出了美聯(lián)儲(chǔ)原本的預(yù)期，原因在于服務(wù)業(yè)這艘大船轉(zhuǎn)向的速度太過(guò)緩慢，對(duì)于利率水溫的變化天生就顯得遲鈍。

跨境資本只認(rèn)實(shí)際利差

國(guó)際資金向來(lái)對(duì)名義利率的絕對(duì)值不予關(guān)注，依據(jù)利率平價(jià)理論，自2022年起始，美元指數(shù)不斷呈現(xiàn)走強(qiáng)態(tài)勢(shì)，從表面情形而言，是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施加息舉措，而實(shí)際上是美國(guó)的實(shí)際利率由-6.64%回彈至正值范圍，與歐元區(qū)、日本的實(shí)際利差快速得以擴(kuò)大，資金會(huì)流向具備高實(shí)際回報(bào)的地方，這屬于最為基本的商業(yè)邏輯。

對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家而言，此體會(huì)是最為深刻的。在美國(guó)實(shí)際利率呈現(xiàn)為負(fù)的時(shí)候，資金會(huì)出現(xiàn)外溢的情況，進(jìn)而流向全球各地；而一旦美國(guó)實(shí)際利率轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，跨境資本便會(huì)迅速地回流。在2023年的時(shí)候，阿根廷、土耳其等國(guó)家的貨幣承受壓力，其本質(zhì)并非是美聯(lián)儲(chǔ)加息所帶來(lái)的直接沖擊，而是實(shí)際利差發(fā)生逆轉(zhuǎn)從而導(dǎo)致的資金流向重構(gòu)。

中國(guó)面臨實(shí)際利率倒掛困局

現(xiàn)階段我國(guó)宏觀(guān)調(diào)控面對(duì)這樣一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)狀況：名義情況下政策利率一直持續(xù)走低，然而實(shí)際利率不但沒(méi)有下降，反而出現(xiàn)了上升的情況。自2023年開(kāi)始以來(lái)，CPI同比在某一階段呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)，PPI連續(xù)18個(gè)月處于負(fù)值的區(qū)間范圍之內(nèi)，物價(jià)處于低迷狀態(tài)，這就導(dǎo)致即便名義利率有所下調(diào)，但是扣除膨脹因素之后的實(shí)際融資成本依舊偏高。

這便能闡釋為何企業(yè)的感受跟央行降息之間存在著溫差，并非銀行不愿意放貸，而是當(dāng)企業(yè)預(yù)期投資回報(bào)無(wú)法超過(guò)實(shí)際利率的時(shí)候，擴(kuò)大再生產(chǎn)就欠缺經(jīng)濟(jì)性，在這種狀況下，僅僅依靠下調(diào)政策利率是難以有效地刺激信貸需求的，要是實(shí)際利率這個(gè)硬約束不被破解，寬貨幣朝著寬信用的傳導(dǎo)就會(huì)始終大打折扣。

財(cái)政政策是破解僵局的關(guān)鍵鑰匙

研究日本經(jīng)濟(jì)之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克提出，當(dāng)名義利率快要接近零下限時(shí)，貨幣政策效力會(huì)衰減，此時(shí)需要財(cái)政政策來(lái)接力。美國(guó)疫情之后，實(shí)際利率深陷負(fù)值狀態(tài)，依靠的是美聯(lián)儲(chǔ)零利率以及財(cái)政部萬(wàn)億紓困法案這雙輪驅(qū)動(dòng)，與此同時(shí)，推升通脹預(yù)期進(jìn)而壓低實(shí)際利率。

美日兩國(guó)中，美國(guó)國(guó)債占 GDP 約 120%，日本更是超過(guò) 220%，相比之下中國(guó)中央政府杠桿率明顯較低，中國(guó)政府債務(wù)特別是國(guó)債進(jìn)行擴(kuò)張的空間仍然較為充足。借助提升赤字率、增大地方債務(wù)置換力度、增發(fā)超長(zhǎng)期尤其特種國(guó)債這些方式，能夠直接促使總需求得到提振，進(jìn)而推動(dòng)物價(jià)實(shí)現(xiàn)溫和回升，如此一來(lái)，在名義利率保持不變甚至有所下降的情形下，能夠?qū)嵸|(zhì)性地讓實(shí)際融資成本得以降低。

當(dāng)你讀完這篇文章之后，你認(rèn)為自身所處的企業(yè)或者行業(yè)，當(dāng)下所體會(huì)到的真實(shí)融資成本，相較于前兩年而言，究竟是變得更高了還是更低了呢？歡迎在評(píng)論區(qū)域分享你的實(shí)際感受體驗(yàn)，同時(shí)也請(qǐng)進(jìn)行點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，以便能夠讓更多的人看清利率的真實(shí)情況。