一則有關(guān)“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控小組摘牌”的謠言，在網(wǎng)絡(luò)之上快速傳播，把機構(gòu)名稱里的“機制”二字，偷換成為“小組”，進而引發(fā)了公眾對于疫情防控政策走向的種種猜測。實際上，這個“小區(qū)”根本就未曾存在過，謠言的產(chǎn)生過程，值得我們深入剖析。謠言的傳播過程，同樣值得我們警覺。

謠言始末與核心篡改

2022年12月8日，網(wǎng)絡(luò)流傳一張圖片，圖片據(jù)稱是“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控小組正式摘牌” ，配文特意把時間點和疫情起始的2019年12月8日對應(yīng)，營造出一種“歷史終結(jié)” 的敘事。然而，這張圖片實際上是國家衛(wèi)健委在2020年更換新聞發(fā)布會背景板的舊照，照片被惡意篡改且重新解讀后用于造謠。

其致命破綻在于對機構(gòu)名稱進行篡改，中國政府為協(xié)調(diào)抗疫所成立的是“國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控工作機制”，簡稱為“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制”，造謠者只是把“機制”替換成“小組”，就憑空編造得出一個并不存在的機構(gòu)，并且還導(dǎo)演了其“摘牌解散”的戲碼，手法簡單但極具迷惑性。

“機制”與“小組”的實質(zhì)區(qū)別

“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制”是中央層面協(xié)調(diào)多部委工作的運行平臺，它不是常設(shè)實體行政機構(gòu)，沒有單獨編制，也沒有固定辦公場所用，其運作方式是通過會議、發(fā)布通知、舉行新聞發(fā)布會等形式，統(tǒng)籌衛(wèi)生健康、交通運輸、工信、海關(guān)等各部門抗疫工作。

公眾心目中的“小組”，通常是指那種臨時組建起來的，有著明確人員以及地點的實體機構(gòu)。僅僅一字之差的這種錯換，很是巧妙地借助了公眾的認(rèn)知習(xí)慣，把一個協(xié)調(diào)工作的機制歪曲成一個實體部門的撤銷，進而誤導(dǎo)公眾，使其覺得國家層面的抗疫組織架構(gòu)出現(xiàn)了根本性的變化。

為何選擇12月8日這個時間點

那造謠的人挑選了2022年12月8日這個日子，這可是經(jīng)過精心謀劃的。一方面呢，其妄圖跟三年之前武漢報告首批不明原因肺炎病例的時候（2019年12月8日）硬是聯(lián)系起來，營造出一種有開頭有結(jié)尾的對稱感覺，以此增添謠言的“歷史厚度”以及可信度。

2022年12月初時，中國正依據(jù)病毒變異特性以及疫情態(tài)勢，不斷優(yōu)化調(diào)控防控舉措，在這政策處于動態(tài)調(diào)整的敏感階段，公眾對于信息有著極其強烈的渴求，謠言借助這種社會心理狀態(tài)，發(fā)出“機構(gòu)解散、疫情結(jié)束”的錯誤訊息，極其容易引發(fā)誤解與混亂。

官方回應(yīng)與事實核查

先是謠言開始發(fā)酵，之后哩，像中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺等這類權(quán)威機構(gòu)，很快就去進行核實，然后予以澄清。關(guān)鍵證據(jù)是啥呢，就在謠言彌漫傳播的同一天，準(zhǔn)確來說是2022年12月8日這下子下午啦~那會兒呢國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制像平常一樣舉辦了新聞發(fā)布會。在發(fā)布會現(xiàn)場那塊呈現(xiàn)藍(lán)色的背景板上頭，“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會”這樣的字樣清清楚楚能夠看見，這直接就證明了該工作機制一直還在切實有效的運行著。

經(jīng)過核實查看，網(wǎng)絡(luò)上流傳的那所謂的“摘牌”圖片，來源是在2020年的時候。那個時候國家衛(wèi)健委把新聞發(fā)布會背景板上面的文字，從“國家衛(wèi)健委新聞發(fā)布會”調(diào)整成了“國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會”，而這樣一個正常的背景更換流程，被人通過移花接木的手段，歪曲成為了三年之后的“摘牌”場景。

謠言傳播的社會心理與危害

這類謠言得以產(chǎn)生并擴散開來，這體現(xiàn)出部分人于重大公共事件里，針對“標(biāo)志性節(jié)點”信息存在過度解讀的情況，且進行了焦慮傳導(dǎo)。把復(fù)雜且連續(xù)的防控政策調(diào)整，簡化成一個機構(gòu)“掛牌”或者“摘牌”的具有象征意義的動作，雖說這樣易于傳播，然而卻嚴(yán)重背離事實。

其所造成的危害具備雙重特性，其一，會對社會的預(yù)期形成擾亂，存在誤導(dǎo)公眾致使其放松必要個人防護行為的可能，進而會影防控措施的平穩(wěn)過渡，影響那措施的平穩(wěn)過渡，其二，會消耗公共的信任，頻繁出現(xiàn)的謠言會對官方信息的公信力進行侵蝕傷害，讓公眾在真假分辨不清的信息困局里變得無所適從，徒增社會溝通的成本。

如何應(yīng)對與提升媒介素養(yǎng)

在海量網(wǎng)絡(luò)信息面前，公眾首要應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成溯源的習(xí)慣，當(dāng)看到像機構(gòu)撤銷、政策突變這類重大消息之際，要在第一時間去查看國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制發(fā)布會、權(quán)威新聞網(wǎng)站或者主流政務(wù)媒體的報道，而不是輕易相信社交平臺的截圖以及段子。

需要去理解中國針對重大公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對機制，就如同像防控與救援聯(lián)合行動形成的協(xié)調(diào)機制這類跨越不同部門的協(xié)調(diào)平臺，它的設(shè)立過程有著嚴(yán)格的程式，它的運行有著嚴(yán)格的程式，它的調(diào)整也有著嚴(yán)格的程式，進而有著公開的發(fā)布渠道。任何有關(guān)其開始與結(jié)束事項的所謂內(nèi)部消息，在沒有經(jīng)過具有權(quán)威性的證實之前都應(yīng)該持有更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。不去轉(zhuǎn)發(fā)來源不清楚的信息，不去評論來源不清楚的信息，這是每一個網(wǎng)民應(yīng)該盡到的責(zé)任與義務(wù)。

于這場持續(xù)著的戰(zhàn)斗里頭，信心跟科學(xué)防護同樣具備重要性。在您所認(rèn)為的情況之下，除了借助官方辟謠之外，我們個人還能夠經(jīng)由哪些具體的辦法來迅速辨別日常觸及到的疫情相關(guān)信息的真假，進而防止被不實信息給誤導(dǎo)呢？歡迎在評論區(qū)去分享您的經(jīng)驗，要是覺得本文具備幫助作用，同樣請點贊予以支持。