新冠疫情在全球依舊持續(xù)著，科學(xué)家們一方面在研制專用疫苗，另一方面把目光投向了一種問世已百年的老疫苗，即卡介苗。這種原本用于對抗結(jié)核病的疫苗，多國數(shù)據(jù)表明其可能和較低的新冠感染以及死亡風(fēng)險存在關(guān)聯(lián)，可是它的真實作用到底怎樣，科學(xué)界仍在進行激烈探討。

卡介苗的意外發(fā)現(xiàn)

新冠疫情剛開始爆發(fā)的時候，有一些流行病學(xué)家留意到了一個情況。那些一直長期推行新生兒必須接種卡介苗的國家，像日本以及部分東歐國家，早期所報告的新冠病毒導(dǎo)致的病亡率好像更低。這樣的情況引起了研究者的好奇，一種針對細菌的疫苗，有沒有可能對完全全新的病毒也產(chǎn)生交叉保護呢？

這種猜測不是毫無根據(jù)的，卡介苗作為一種活菌疫苗，它被證實能夠訓(xùn)練人體的先天免疫系統(tǒng)，進而產(chǎn)生一種名為“訓(xùn)練免疫”的廣譜防御能力，這就表明，接種者有可能對多種病原體，包含一些病毒，產(chǎn)生更強的非特異性抵抗力，而這一生物學(xué)機制為后續(xù)的流行病學(xué)研究提供了理論基礎(chǔ)。

爭議中的流行病學(xué)證據(jù)

然而，直接對比不同國家的數(shù)據(jù)，面臨著巨大挑戰(zhàn)。各國在社會經(jīng)濟發(fā)展水平方面，存在顯著差異。在人口年齡結(jié)構(gòu)上同樣如此。而且醫(yī)療資源也明顯有別。除此之外，檢測能力彼此不同。防疫策略亦是差異顯著。比如說，有這樣一個低收入國家，其老年人口占比相對較低，在那里新冠死亡率天然地可能比較低，而這與卡介苗接種之間的關(guān)聯(lián)性，很難將其剝離。

在這種情況下，早期所獲取的觀察性數(shù)據(jù)引發(fā)了諸多爭議，批評的人指出，這些存在的相關(guān)性極有可能是完全由其他那些沒有被充分考慮進去的混雜因素而致使形成的 ，僅僅只是依靠著僅僅只是依靠著國別數(shù)據(jù)進行對比，是根本沒有辦法確立卡介苗與降低新冠風(fēng)險二者之間所存在的因果關(guān)系的，而這種狀況也對科學(xué)家們產(chǎn)生了推動作用，使得他們?nèi)ひ捀鼮閲乐數(shù)难芯哭k法。

新研究的進一步驗證

2026年年初的時候，有一項研究，它發(fā)表在了《國家科學(xué)院學(xué)報》上面，該研究開展了嘗試減少干擾的行動。研究人員把比較范圍進行了縮小，縮小到那些社會、經(jīng)濟、醫(yī)療條件更為接近的歐洲國家內(nèi)部。之后進行分析，發(fā)現(xiàn)了這樣的情況，在這些國情相似的國家當中，卡介苗的接種覆蓋率跟新冠病亡率確實呈現(xiàn)出了負相關(guān)的關(guān)系。

具體數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，卡介苗接種率每提升大概10%，相應(yīng)的新冠病亡率會降低10.4%；此項研究借助控制變量，部分回應(yīng)了先前的質(zhì)疑，為“卡介苗或許能給出保護”的假說給予較有力的支撐；但作者也小心審慎表明，這依舊是一項基于人群的宏觀剖析。

世衛(wèi)組織的審慎立場

面對一撥又一撥持續(xù)不斷冒出來的研究，世界衛(wèi)生組織一直以來始終如一地保持著審慎的態(tài)度。世界衛(wèi)生組織曾經(jīng)斬釘截鐵地明確指出，在那個時候還沒有任何確鑿無疑的證據(jù)能夠表明卡介苗對于預(yù)防新冠病毒感染會有效果，所以并不推薦把它用來對抗新冠。這樣一種立場是基于嚴謹苛刻的證據(jù)等級標準的，目的在于避免在缺少具有總結(jié)性的數(shù)據(jù)的情況之下造成公眾產(chǎn)生誤解或者醫(yī)療資源出現(xiàn)錯配的狀況。

世界衛(wèi)生組織所給出的建議并不是始終保持不變的，它著重指出，伴隨著高質(zhì)量臨床研究成果的出現(xiàn)，相關(guān)的指南是會進行更新的。這樣一種審慎的態(tài)度對公眾以及醫(yī)療界起到了提醒作用，即在科學(xué)結(jié)論變得清晰明確之前，是不應(yīng)該把觀察性研究的發(fā)現(xiàn)直接轉(zhuǎn)變?yōu)榕R床實踐的。

全球啟動的臨床試驗

多國啟動嚴格的隨機對照臨床試驗竟是為了獲取確鑿答案，在澳大利亞，默多克兒童研究所主導(dǎo)了一項研究，該研究招募了兩千五百多名醫(yī)護人員呢，這些醫(yī)護人員被隨機劃分成組，有的接種卡介苗，有的接種安慰劑，這么做的目的在于觀察，處于高暴露風(fēng)險狀態(tài)下，卡介苗能不能降低感染率，又或者能不能減輕重癥程度。

諸如類似的試驗，在那荷蘭、南非等國家也開展起來了。這些試驗，其設(shè)計是嚴謹?shù)?，運用采用的是“雙盲”法，也就是說，受試者和研究者都不知道分組的情況，目的是以最大程度去避免偏差。只有借助通過這些試驗，才能夠科學(xué)地評估鑒定卡介苗預(yù)防新冠的有效性與安全性，從而是為最終的決策去提供如同那黃金標準一般重要的證據(jù)。

未來的期待與風(fēng)險

《柳葉刀》雜志曾發(fā)表評論表明，雖說卡介苗前景引人關(guān)注，然而在臨床試驗結(jié)束之前，務(wù)必要嚴格依照世衛(wèi)建議。盲目展開接種存有風(fēng)險，有可能致使結(jié)核病高發(fā)區(qū)域的疫苗匱乏，也有可能使公眾生出錯誤的安全感，進而放松其他已獲證實有效的防護舉措。

疫苗的免疫效果會因接種的人年齡咋樣、過去是否有過感染的經(jīng)歷以及個人之間存在的差異而出現(xiàn)不一樣的情況。在未來開展的研究當中，不但要去驗證它是不是有效，還得弄清楚其產(chǎn)生保護作用能夠持續(xù)的時長是多久、針對那些變異的毒株會取得怎樣的效果，以及哪類人群才屬于最佳的接種對象，這些都是科學(xué)界急切需要去解答的問題呀。

當處于等候終末臨床試驗結(jié)果的那段日子當中，您覺得針對卡介苗這般有可能具備“跨界”保護功效的陳舊疫苗而言，在心態(tài)上我們應(yīng)當秉持怎樣的期望呢？是積極地去留意它的潛力之處，還是應(yīng)該更加著重突出當前防疫舉措的關(guān)鍵意義呢？歡迎于評論區(qū)域分享您內(nèi)里的看法，要是感覺這篇文章存在助益，請給予點贊予以支持。