在當下，社交媒體已然不再是年輕人用于展示自拍的所在之處，它現(xiàn)在已然變成了大學校長不得不直面的公眾性平臺。要是妥善運用，便能夠拉近與學生之間的距離；倘若運用不當，或許僅僅一句話就會致使自己以及學校卷入輿論的巨大漩渦之中。

有多少校長真正在用社交媒體

2013年，美國麻省大學進行了一項調(diào)研，該調(diào)研顯示，在美國，超過50%的大學校長擁有臉譜賬戶或者推特賬戶，并且，若將這個比例放在如今，只會變得更高，這是因為，高校乃是社交媒體的發(fā)源地，而大學生本來就是使用社交媒體的最大用戶群體，所以，校長們沒有任何理由完全缺席。

可謂是差不多所有的美國高校官網(wǎng)都會嵌入社交媒體鏈接，其目的在于為學生提供便利，以便學生能夠隨時關注學校動態(tài)。然而，校長個人賬號和學校官方賬號這二者，實則是截然不同的兩回事。其中，有些校長早在十年之前便已然開始接觸并使用社交媒體，而另外一些校長則是迫于當前形勢的推動不得已而為之，才剛剛注冊了賬號，可是就連要發(fā)什么內(nèi)容都還毫無頭緒。

校長用社交媒體圖什么

有一位名為扎翁茨的加拿大研究人員，在2015年出版了一本名為《追隨校長：社交媒體成功經(jīng)驗談》的書籍，這本書籍對22位美加大學校長進行了采訪 ，書里提及了一個核心觀點 ，那就是沒有哪個校長會心甘情愿地被隔離在人們所想象出來的象牙塔之中。

校長擁有了在社交媒體講述大學故事的機會，學生于手機上刷見校長所發(fā)的校園日常，相較于看官方新聞稿要親切許多，此等溝通不存在屏障之感，其效果遠比傳統(tǒng)媒體要好，盡管社交媒體頗為耗費時間，然而校長們普遍覺得，日后會有更多的人挑選使用這個平臺。

一句話翻車的風險有多大

不少校長因社交媒體具備的即時性以及傳播速度，從而變得謹小慎微，只因說錯一句話，或許在這幾分鐘之內(nèi)便會傳遍整個網(wǎng)絡，進而引發(fā)一種難以收拾且尷尬的局面。曾經(jīng)喬治·華盛頓大學的名譽校長特拉奇滕伯格就在這件事情上遭遇過挫折。

在電臺采訪期間言談抵制性騷擾之際，他講了一句女性應當學會克制自身不要過度飲酒，此話經(jīng)社交媒體加以傳播而后引發(fā)眾人憤怒，推特之上專門開啟了話題標簽予以譴責，校長們極為懼怕的正是這種呈現(xiàn)病毒式擴散狀態(tài)的負面效應，前行一旦遭遇閃失便會將個人以及學校一并置于麻煩之地。

發(fā)什么內(nèi)容才不會惹麻煩

扎翁茨為校長們所開的藥方聽聞起來好似眾人皆知的常理：要再三思索后才去行動。就算是面對突發(fā)事件進行表態(tài)，也得把每個字的分量仔細思考明白。你的話語在第二天只怕會登上報紙的頭版，到了這個時候倘若再后悔那就太遲了。

關鍵之處在于內(nèi)容的選擇，正處于抱怨學費高昂、助學金數(shù)額不足時段，那些學生，你卻于社交媒體方面大肆言說體育比賽所取得成績，如此這般難道不會招來責罵嗎？學生會感到那校長是徹頭徹尾沒有顧忌自身實際存在的困難，這樣的一種錯位必然引出強烈的反彈。

找人代運營賬號行不行

當下現(xiàn)實里，諸多大學的校長所擁有的社交媒體，是由其下屬代為管理的，這般賬號，大多時候發(fā)的是校內(nèi)新聞，偶爾情況下，甚至并不經(jīng)常去做更新，其所含內(nèi)容，跟學校的官網(wǎng)并無什么差異之處，而學生看過一眼后，便即刻能夠知曉，這并非是校長本人在使用該賬號。

有些校長始終秉持這樣的觀點，既然賬號是以個人名義開設且運營的，那么就應當由其本人自行承擔相應責任。若找人代發(fā)，倒不如當初壓根別開那賬號，原因在于學生能夠切實體會到其中真假狀況。那些弄虛作假制造出來的人設所對應的社交媒體，和根本不存在社交媒體這一情形，在本質(zhì)而言并無差異。

未來會有更多校長加入嗎

盡管當下運用社交媒體并非大學校長的硬性職責，然而趨勢已然十分顯著，公眾對于大學校長的期望日益增高，他們不單單是學校的管理者，而且更是學校的代言人。

社交媒體這一工具若運用得當，可助力校長塑造親民形象，進而傳播學校價值觀 ，風險誠然存在，然而全憑回避亦非良策 ，未來十年 ，只怕很難尋覓到一位毫無社交賬號的大學校長了。

你認為大學校長究竟是應當親自去打理社交媒體呢，還是把它交給專業(yè)團隊進行代運營呢，歡迎于評論區(qū)之中分享你的看法，進行點贊轉(zhuǎn)發(fā)來讓更多的人參與到討論里來。