一次抽檢，任意一根黃瓜、對于任何一瓶牛奶、或者一袋零食而言，當(dāng)中只要有不合格情況，便極有可能在網(wǎng)絡(luò)之上引發(fā)輿論局面大振動。食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情，已絕非單純的“曝光—回應(yīng)”這么只有兩幕的簡單戲碼，而是涉及到監(jiān)管部門，其中包含企業(yè)、媒體、會有專家出現(xiàn)情況再就是公眾的極為復(fù)雜的博弈狀況。要是讀不懂這場博弈，那便將永遠處于被動滅火的狀態(tài)之中。

食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情不是突發(fā)事件而是常態(tài)事件

2011年起始的學(xué)術(shù)文獻清晰顯現(xiàn)，食品安全輿情研究由零散的經(jīng)驗歸納，進展成系統(tǒng)化的協(xié)同治理理論架構(gòu)。鄭州輕工業(yè)大學(xué)周廣亮團隊于2022年確切提出，僅靠政府“包攬全部”已然無法施行。寧波市2014年的研究發(fā)覺，當(dāng)?shù)孛磕昶骄l(fā)生食品安全輿情事件超過30起，僅憑借市場監(jiān)管一個部門去應(yīng)對，平均響應(yīng)時長長達48小時。協(xié)同治理的關(guān)鍵邏輯為：輿情一旦開始發(fā)展，食安辦、衛(wèi)健委、公安、宣傳部門必須同時開展行動。

現(xiàn)實當(dāng)中存在著極多那種起反面示范作用的教材樣本，在某個地方于二零二零年的時候被曝光出校園食堂出現(xiàn)了變質(zhì)的肉類貨品情形情況下，教育部門聲稱那屬于市場監(jiān)管范疇，市場監(jiān)督管理局表示正在進行采樣工作，衛(wèi)生健康委員會則稱并未接到相關(guān)報告，如此這般經(jīng)過三個回合的相互推諉之后，相關(guān)事件已經(jīng)在熱搜位置連續(xù)掛了三天之久，這并非是技術(shù)層面所面臨的各類問題，而是涉及到體系機制方面產(chǎn)生的不合理狀況。

多元主體誰來參與如何參與

南昌大學(xué)黃鴻鉞、南京工業(yè)大學(xué)聶林丹等好些位從事研究工作的人所撰寫的論文，都把方向指向了同一個得出的結(jié)論，那就是：協(xié)同治理這件事不能夠僅僅只是呼喊口號，并一定要清晰明確每一個主體所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)界限范圍。其中，政府身為主導(dǎo)者然而其并非是唯一的需要承擔(dān)責(zé)任的人，媒體作為傳播者但并非是站在審判席上的法官，企業(yè)是處于被監(jiān)督狀態(tài)的一方但同時也應(yīng)當(dāng)成為能夠提供信息的一方，專家是進行解讀的人但絕對不可以淪落成為只是站在那里為他人站臺的人。

2016年時，遼寧渤海大學(xué)團隊曾經(jīng)針對4G時代開展預(yù)警研究并提出，食品企業(yè)理應(yīng)構(gòu)建輿情風(fēng)險自查報告制度。實際上，在2015天津港爆炸發(fā)生之后，天津財經(jīng)大學(xué)的韓宇經(jīng)過調(diào)研察覺，當(dāng)時當(dāng)?shù)卮笮褪称菲髽I(yè)之中建立輿情預(yù)警機制的比例不足15%。企業(yè)存在不敢報以及不愿報的情況，一直等到網(wǎng)上輿論沸騰了才發(fā)布聲明，然而黃金處置期早就已經(jīng)錯過了。

智庫和專家的角色不該邊緣化

2015年，天津科技大學(xué)張文勝團隊曾發(fā)出這樣的呼吁：食品安全智庫應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)輿情的“穩(wěn)壓器”。然而實際情況卻是，當(dāng)輿情爆發(fā)的時候，沖在最前面的常常是各路網(wǎng)紅醫(yī)生、營養(yǎng)師，而真正研究食品安全政策的學(xué)者反倒在媒體上陷入失語狀態(tài)。2020年，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)梁玉雨對雅安市開展調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厥称钒踩浨樘幹脤＜規(guī)炖飪H僅只有3名檢驗技術(shù)人員，卻沒有一名公共管理學(xué)者。

若專家不進行發(fā)聲，那么謠言便會趁機占領(lǐng)陣地。在2012年的時候，曹霞于發(fā)文當(dāng)中就已然進行了警示，其中提及輿情監(jiān)測并非僅僅是搜索帖子的行為，更是面向公眾恐慌心理所做的一種干預(yù)。吉林大學(xué)的張柳在2020年所完成的博士論文運用數(shù)據(jù)分析得出證明，在社交網(wǎng)絡(luò)里辟謠信息的傳播深度僅僅是謠言傳播深度的三分之一。這種情況并非意味著公眾不信任科學(xué)，而是因為科學(xué)到來的速度太過緩慢，表述得又過于迂回曲折。

技術(shù)工具要用但別迷信

在近十年的論文當(dāng)中，云計算、大數(shù)據(jù)、主題圖譜、事理圖譜這些名詞高頻出現(xiàn)。北京化工大學(xué)的江志英構(gòu)建過輿情風(fēng)險預(yù)警模型，北京交通大學(xué)的丁帥研究過事件事理圖譜，吉林大學(xué)的賈若男設(shè)計了主題圖譜。然而技術(shù)僅僅是工具，無法代替判斷。

有一個市，在2018年的時候，花費了三百多萬去采購輿情監(jiān)測系統(tǒng)，該系統(tǒng)每天都會自動生成幾十頁的報告，然而真正能被處置中心采納的卻不到5%。原因是非常簡單的：系統(tǒng)將“難吃”“貴”“包裝破損”都標記成了橙色預(yù)警，而真正關(guān)鍵的要害卻是“疑似變質(zhì)”“孩子腹瀉”這些詞匯。技術(shù)公司并不懂食品相關(guān)內(nèi)容，監(jiān)管人員也不熟悉算法，兩者中間就如同隔著一道墻。

協(xié)同治理的堵點在部門墻和層級差

有多名研究者，像中南財經(jīng)政法大學(xué)的陸蕓、華僑大學(xué)的黃歡迎等，他們的碩士論文都進行過案例分析，從中發(fā)現(xiàn)，在食品安全輿情處置失敗案例里，超過七成是因為“信息傳遞斷檔”導(dǎo)致失敗。區(qū)縣局察覺到苗頭后，會報告給市局并等批示，而市局還要請示省局，等公文流轉(zhuǎn)完畢的時候，輿情已經(jīng)從微博擴散裂變到抖音、小紅書了。

當(dāng)華東政法大學(xué)的王凡一針對上海線上訂餐監(jiān)管展開研究之際，他發(fā)現(xiàn)如此情況，即外賣平臺掌控著實時的商戶數(shù)據(jù)，然而監(jiān)管部門若要調(diào)取這些數(shù)據(jù)，就得歷經(jīng)一周的流程。等到好不容易拿到數(shù)據(jù)之時，那些存在問題的商戶說不定已然變換形式重新上線了。同時來說，協(xié)同并非單純的開會發(fā)文，而是要達成數(shù)據(jù)通，并且要實現(xiàn)責(zé)任通，還要達成響應(yīng)通。

從被動應(yīng)對到主動議程設(shè)置

2009年，《中國青年報》報道過地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對能力打分，那時及格率不到三成。2022年，浙江大學(xué)的高艷東在《環(huán)球時報》撰文強調(diào)，回應(yīng)需主動、高效、具備互動性。被動回應(yīng)有著這樣的典型特征：等記者打電話，等上級作出批示，等輿情變得沸騰。

主動議程設(shè)置究竟是怎樣的情形呢？在2021年的時候，某地出現(xiàn)了有關(guān)進口凍品包裝呈陽性的傳聞。就在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)該傳聞的當(dāng)天，便公布了批次號、相關(guān)流向以及接觸人員的檢測結(jié)果。與此同時，還同步邀請了疾控專家進行科普直播。如此一來，熱搜話題也就從“不敢吃凍品”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾握_清洗”啦。需要指出的是，輿情的拐點并非自然到來的那種，而是經(jīng)過設(shè)計才出現(xiàn)的。

在哪一次食品安全風(fēng)波當(dāng)中，你有過親身經(jīng)歷或者聽聞知曉呢？在那個時候，官方所做出的回應(yīng)，終究是讓你滿心滿意，還是會讓你愈發(fā)著急萬分呢？歡迎于評論區(qū)域之內(nèi)，道出你內(nèi)心最為真實的感受，通過點贊以及轉(zhuǎn)發(fā)這一系列舉動，促使更多的人能夠參與到討論話題當(dāng)中來。