當(dāng)你瞅見這組數(shù)字之際，或許極難去設(shè)想它們源自象牙塔 ，百分之六十的美國大學(xué)生被診斷出存有心理健康問題 ，而國內(nèi)高職院校之學(xué)生里也有大概百分之三十存在著不同程度的心理困擾 ，焦慮、抑郁已然成為重壓在年輕人胸口的兩座大山 ，大學(xué)校園的心理危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制正面臨著前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
觸目驚心的數(shù)據(jù)背后
2021年體現(xiàn)美國大學(xué)心理健康中心年度情況的報(bào)告，揭示出一種令人吃驚的趨向，在過去11個(gè)學(xué)年當(dāng)中，去往心理咨詢的學(xué)生數(shù)目增長了差不多85%，焦慮依舊是臨床醫(yī)生評(píng)估時(shí)段最為常見的問題，壓力已然躍升成為屬于第二大的“檢查”緣由，抑郁癥緊跟在壓力之后，這些數(shù)字背后存在著有血有肉的年輕人，他們正在課堂之上、宿舍里面默默忍受著心理方面的痛苦。
國內(nèi)情形同樣并非能讓人樂觀起來。一項(xiàng)于2022年發(fā)表出來的、針對(duì)3641名大學(xué)生的多中心調(diào)查表明，在新冠疫情剛開始暴發(fā)的那個(gè)時(shí)期，有14.69%的學(xué)生呈現(xiàn)出了抑郁、焦慮或者壓力等負(fù)面性質(zhì)的情緒。當(dāng)中焦慮癥狀被檢測出來的比率是10.49%，抑郁癥狀是11.04%，壓力癥狀差不多為5%。這所表達(dá)的意思就是，在一個(gè)規(guī)模平常的大學(xué)里，或許會(huì)有上千名學(xué)生正在經(jīng)歷著心理方面的困擾。
校園圍墻內(nèi)的生死時(shí)速
今年5月，位于一所頗為知名的英國大學(xué)，在第四名學(xué)生離世之后，終于下定決心任命專門小組，去與國家衛(wèi)生局展開合作調(diào)查。而大洋彼岸位置偏遠(yuǎn)的美國，2018年時(shí)賓夕法尼亞大學(xué)被一對(duì)父母告上了法庭，這對(duì)父母的女兒曾在九次不同的場合，向校方諸多官員透露過自殺念頭，然而最終還是選擇了結(jié)束自己年輕的生命。這些令人痛心疾首的悲劇，讓人不禁要發(fā)出追問：當(dāng)學(xué)生發(fā)出求救信號(hào)的時(shí)候，學(xué)校真的有聽見嗎？
今年6月哈里斯民意調(diào)查的數(shù)據(jù)極為觸目驚心，在1000名美國大學(xué)生里，五分之三的人報(bào)告稱曾被專業(yè)人士診斷出存在心理健康問題，這個(gè)比例比十年前翻了一倍還多，大學(xué)校園里心理咨詢室門前，排隊(duì)等待的學(xué)生不斷增多，然而有限的資源根本招架不住洶涌而來的需求。
國內(nèi)高校的探索與困境
現(xiàn)在國內(nèi)高校主要憑借兩條腿來行進(jìn)：其一乃是開設(shè)心理健康教育課程，好多大學(xué)都已把它列為必修或者輔修課程；其二便是建立心理咨詢室。教育部所要求的專職人員配置比例是2000:1，生均10元的經(jīng)費(fèi)保障也正逐步得以落實(shí)。然而問題存在于，不少學(xué)生覺得這類課程只是走走形式，教育模式極度過單一。
更讓人憂慮的是，那些確實(shí)急需援助的學(xué)生常常不情愿踏入咨詢室。調(diào)查表明，百分之七十四點(diǎn)七的大學(xué)生會(huì)選擇向親朋好友傾訴，僅有百分之三十九點(diǎn)八的人樂意接受心理咨詢治療。好多人認(rèn)為去進(jìn)行心理咨詢“很不光彩”，這樣的認(rèn)知偏差致使眾多本應(yīng)得到專業(yè)協(xié)助的學(xué)生錯(cuò)過了干預(yù)時(shí)機(jī)。況且咨詢師行列里還有不少兼職工作人員，專業(yè)化水平高低不一。
美國模式的優(yōu)勢與短板
美國差不多所有的高校，都設(shè)立了心理健康服務(wù)中心，團(tuán)隊(duì)成員涵蓋學(xué)校心理咨詢師、心理學(xué)家、教師、行政人員、社會(huì)工作者乃至家長，他們不但提供課業(yè)以及生活方面的心理咨詢，還開展涉及身體、精神、生活態(tài)度等多個(gè)領(lǐng)域的教育內(nèi)容，20世紀(jì)末通過的教育法案更是將家長參與寫入了法律。
然而，看似完善的體系之下，藏著致命缺陷，因?yàn)槿藛T有限，一所大學(xué)平均每周僅能提供199個(gè)臨床小時(shí)，這就意味著每周能進(jìn)行一對(duì)一咨詢的學(xué)生不足200人，更多學(xué)生被迫轉(zhuǎn)介到校外診所，更嚴(yán)重的是，有些學(xué)校的政策反倒成了學(xué)生求助的障礙，2018年的一份報(bào)告給常春藤盟校的病假政策打了D級(jí)評(píng)分。
那些被政策傷害的學(xué)生
針對(duì)美國前100名大學(xué)展開調(diào)查的《大學(xué)紀(jì)事》發(fā)現(xiàn)，有54所大學(xué)制定了把非自愿學(xué)生逐出校園的政策，在其余46所里，23所僅能在學(xué)生自主啟動(dòng)的情況下開啟病假流程，22所連任何專門的針對(duì)心理問題的請(qǐng)假機(jī)制都沒有，更讓人震驚的是，包括普林斯頓、哥倫比亞、耶魯在內(nèi)的31%的頂尖大學(xué)，都未設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組。
帶來可怕后果的是這種政策真空，學(xué)生可能因害怕表達(dá)自殺念頭而被“驅(qū)逐”出校園，進(jìn)而連帶著失去學(xué)業(yè)以及醫(yī)療保險(xiǎn)，當(dāng)他們被強(qiáng)行退學(xué)后，繁瑣的重新入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)又成為另一道高墻，沒有上訴程序，沒有緩沖地帶，許多學(xué)生在最需要支持的時(shí)刻感受到的卻是被拋棄的冰冷。
中美路徑的異同與反思
將兩國模式予以對(duì)比，國內(nèi)在課程教育方面更具偏向性，而美國著重強(qiáng)調(diào)心理疏導(dǎo)以及家長參與 ，中國存在著專門用于心理健康的10億專項(xiàng)資金以及硬件設(shè)施上的改善，美國具備跨專業(yè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作以及立法保障 然而雙方均在面臨同一個(gè)難題 這便是當(dāng)學(xué)生需求超出學(xué)校能力的時(shí)候，究竟應(yīng)由誰來進(jìn)行兜底 是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。
需要留意的是，國內(nèi)的研究得出，家庭支持乃是大學(xué)生心理健康的保護(hù)要素。有74.7%的學(xué)生挑選向親屬尋求幫助，該數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇心理咨詢的比例。不管是在中國還是在美國，怎樣把家庭這個(gè)天然的支持系統(tǒng)歸入校園心理健康體系，怎樣破除“心理咨詢丟人”的成見，怎樣在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)給予真正有效的干涉而非只是簡單地驅(qū)離，這些皆是擺在眼前的迫切課題。
想來倘若你的友人正遭受著心理干擾，你是會(huì)鼓動(dòng)他去尋覓專業(yè)援手呢，還是會(huì)更偏向于陪著他去聊上一聊呢？歡迎于評(píng)論區(qū)域分享你的見解，點(diǎn)個(gè)贊以使更多人留意大學(xué)生心理康泰這個(gè)論題。
