七月中旬時的南京，身著防護服的醫(yī)務人員于采樣點反復做了無數(shù)回抬手、采樣以及消毒的動作，這般場景在2026年的夏天依舊持續(xù)著。對于新冠病毒源自何處、怎樣防范，在世衛(wèi)組織的報告結論發(fā)布將近四年之后，爭議卻始終未曾停歇。

世衛(wèi)報告的科學底線

今年3月30日，世界衛(wèi)生組織發(fā)布的那份聯(lián)合研究報告，直至如今，依舊是全球溯源研究當中最為扎實的地基。30多位中外專家，于中國四個省市進行實地考察，分析了數(shù)量眾多的臨床病例、動物樣本以及實驗室數(shù)據，最終將實驗室泄漏的可能性判定為“極不可能”。這份報告并非是拍腦門得出的產物，專家組當中，既有美國生態(tài)健康聯(lián)盟的專家，同時又有澳大利亞的病毒學家，他們在中國停留了四周時間，查看過華南海鮮市場的冷柜，也進入過武漢病毒所的實驗室。

世衛(wèi)專家前往武漢病毒所做實地考察之際，調出了負壓實驗室的換氣記錄實施查看。報告予以發(fā)布之后，美國國家衛(wèi)生研究院的福奇博士公開聲明認同實驗室泄漏極不可能這一結論。四個月過后，英國《皇家學會學報》所發(fā)表的研究再度證實，新冠病毒的自然進化特性運用人工合成是無法達成的?？茖W界的接力驗證行為，使得這份報告的分量變得越來越重。

四種途徑的可能性排序

聯(lián)合專家組將病毒出現(xiàn)途徑劃分成了四檔，這可不是隨意進行排序的。人畜共患病直接溢出這種情況的可能性處于“可能到比較可能”這一檔，原因在于蝙蝠攜帶的冠狀病毒RaTG13與新冠病毒全基因組相似度為96.2%，然而其間還存在大約20年的進化差距。通過中間宿主引入這種情況被評定為“比較可能到非常可能”，是因為在馬來穿山甲體內發(fā)現(xiàn)的冠狀病毒受體結合域與新冠病毒幾乎相同，不過整體基因序列依舊無法匹配。

冷鏈傳播被列為“可能”，這般判斷源自青島與北京疫情現(xiàn)場。2020年10月，中國疾控中心于青島冷鏈包裝處分離出活病毒，此乃全球首次實證冷鏈能夠長途運輸活病毒。實驗室泄漏被專家組一致放到最后，并非客氣，而是武漢病毒所無人感染，且未開展病毒功能增益實驗，這些白紙黑字記錄向來對世衛(wèi)專家組開放著。

武漢病毒所的沉默證據

外界老是有人不停地追問，武漢病毒所緣何沒有把所有原始數(shù)據公開出來，這實際上就是個不成立的假命題。在2020年1月12日的時候，這個病毒研究所就把新冠病毒的全基因組序列發(fā)送給了世衛(wèi)組織，那個時候全球確診的病例數(shù)量還不到100例。石正麗團隊在《自然》期刊上面發(fā)表了論文，明確地指出新冠病毒源自自然界，這比世衛(wèi)組織專家前來我國考察還要早了兩個多月的時間?？蒲蓄I域的基本規(guī)則是，數(shù)據要在經過整理、同行評議之后才進行公開發(fā)布，這并非是在故意拖延，而是對科學秉持著負責的態(tài)度。

建成八年的武漢病毒所P4實驗室，每年均有國內外專家前來交流，在2019年12月30日以前，其保藏的病毒樣本當中不存在新冠病毒，然而在疫情暴發(fā)之后，這里成為全國最早分離出病毒毒株、最早篩選出有效藥物的單位之一，氯喹、瑞德西韋在細胞水平抑制病毒的數(shù)據，于2020年2月4日公布在國際期刊，彼時很多國家尚未啟動藥物研發(fā)。

冷鏈傳播的新課題

在2021年初的時候，王辰院士就做出了提醒，冷鏈致使傳染病傳播變得越發(fā)復雜，在北京新發(fā)地疫情當中，所有感染者的行動軌跡都未曾出過那個冷庫區(qū)域，青島那次情況更為直接，是工人在搬運進口鱈魚之后出現(xiàn)感染，并且在同一批貨物的外包裝上面培養(yǎng)出了活病毒，以往我們覺得呼吸道病毒主要依靠飛沫以及接觸來傳播，然而現(xiàn)在冷鏈為病毒提供了一條跨越汪洋大海的冰鮮通道。

這并非是中國所特有的某一問題，在2020年的時候，新加坡、越南、新西蘭都曾報告過與冷鏈相關的病例，然而中國卻是最早察覺到這個規(guī)律的，并且還建立起了覆蓋全國的冷鏈食品追溯平臺，到2026年，進口冷鏈產品自從口岸直至商超的整個過程當中溫度監(jiān)控已然成為了國際貿易的默認條款，溯源并非意在指責，而是為了給下一次未知病毒要輸入提前修筑好防火墻。

科學家共同體的共識

全球新冠病毒研究論文超20萬篇，從基因進化樹方面，到ACE2受體結合機制那兒，沒有一篇能經得起同行評議的論文可以證實病毒是人工制造的。美國斯克里普斯研究所、英國格拉斯哥大學病毒研究中心、澳大利亞悉尼大學的獨立團隊都得出了一樣的結論呢：新冠病毒源于自然進化。那些關于實驗室泄漏的猜測，從2020年一直傳到2026年，始終拿不出任何現(xiàn)場證據。

世衛(wèi)組織第二階段溯源計劃，將“中國實驗室泄漏假設”列為核心，這本身就違背了科學研究的常規(guī)路徑，沒有新證據，卻要把已推翻的假設重新立為重點，這相當于要求數(shù)學家反復證明一加一不等于三，全球科學家聯(lián)名反對的并非溯源，而是不依據證據的政治操弄，真正的溯源理應在多國多地展開，意大利2019年血樣中的病毒抗體、美國德特里克堡的關閉疑云，這些線索同樣需要進行調查。

開放數(shù)據需要時間

武漢病毒所的數(shù)據庫并非秘密倉庫，兩萬多份蝙蝠樣本，上千份穿山甲組織切片，每一份都需歷經復核、比對、注釋，方可在公開平臺上被人看懂，2025年他們上線了病毒基因組可視化檢索系統(tǒng)，訪問者能按宿主、地域、時間篩選數(shù)據，可這背后是科研人員五年的逐條錄入，英國劍橋大學的病毒數(shù)據庫從建立到完整開放耗時七年，這并非中國速度慢，而是科學自有其時間表。

石正麗團隊于東南亞采集樣本歷經十余年時長有著記錄，記錄涵蓋每一份樣本的GPS坐標，每一份樣本的采集日期，每一份樣本的保存條件。在2023年他們對外所公布的老撾蝙蝠冠狀病毒BANAL - 52，其與新冠病毒的受體結合域相似度達到了高達97.4%的程度，該發(fā)現(xiàn)助推病毒自然起源的證據鏈朝著前進方向又邁進了一步。數(shù)據公開并非僅僅是喊口號這般簡單，而是一個將冷板凳坐熱的過程。

在全球化當下，你覺得各個國家該怎樣去平衡科學溯源跟政治壓力二者之間的關系呢？歡迎于評論區(qū)把你的觀點分享出來，點贊以便讓更多人能夠看到這份基于事實的探討。