若于微信群然或是朋友圈之中，刷獲一條言美國高層承認(rèn)新冠病毒乃武器級別的消息，且配有特朗普開會之照片以及華盛頓郵報的截圖，爾會進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)乎？自2020年迄于今時，這般看似有圖有真相的大新聞，屢屢被拆穿，卻總是能夠于第一時間收獲百萬之閱讀量。它們究竟是怎樣做出來的呢？吾等拆解了新冠期間流傳最為廣泛的幾條謠言，發(fā)覺制造一條假新聞，僅僅需要六個步驟。

瞄準(zhǔn)痛點 制造情緒爆點

制造謠言的人，第一步必定是找準(zhǔn)話題。在2020年2月，武漢疫情處于最為焦灼的時段，公眾對于病毒起源所存有的疑惑，以及對國外動態(tài)的敏感程度，均處在高位狀態(tài)?！拔淦骷墑e”“美國高層承認(rèn)”這幾個詞匯，精確踩中了三個心理要點：恐懼心理、滋生陰謀的欲望、對內(nèi)部消息的急切渴求。

發(fā)布會選擇微信朋友圈以及微博大V當(dāng)作首發(fā)渠道，靠著熟人社交的信任感去完成第一輪擴(kuò)散。那條被刪的推文，圖片模糊且來源不明，標(biāo)題卻直接問“你還不信嗎”，將懷疑者直接歸入“無知陣營”。這種粗暴的二元對立，使得很多人在來不及點開圖片之際就完成了轉(zhuǎn)發(fā)。

移花接木 真實照片當(dāng)?shù)谰?/h3>

這條謠言極關(guān)鍵的“證據(jù)”乃是兩張圖，一張是白宮會議室的照片，還有一張是華盛頓郵報的版面。那個制作者并未花心思去PS偽造場景，而是徑直從網(wǎng)上找了2017年美國國務(wù)院發(fā)布的新聞配圖，特朗普的確坐在那間會議室里，不過討論的是敘利亞問題。

此等手法成本十分低，然而極為有效，真實照片自帶有驗證得以通過的那種假象，多數(shù)讀者不會去搜尋“該圖先前于何處被使用過”，發(fā)布者甚至特意留存圖片水印，形成一抹“來不及處理的起初原樣”的感覺，反倒更呈現(xiàn)出可信的模樣。

偽造背書 搬出外人看不懂的媒體

是為了能夠突破讀者所具有的心理防線，謠言是必須要披上權(quán)威的那樣一層外衣才行的。這條消息是號稱引自《華盛頓郵報》的，并且還特意去強(qiáng)調(diào)“美國最大最老專門的報紙”。然而，當(dāng)把圖片進(jìn)行放大之后就能夠發(fā)現(xiàn)，那份報紙的版式，還有字體，以及廣告位都是與真正的郵報存在著出入情況的。

較具欺騙性的是，這份假報紙不是憑空編造的，它是2019年5月美國國內(nèi)政治團(tuán)體所制作的宣傳品，專門依照郵報樣式去攻擊特朗普團(tuán)隊。造謠者只要把日期改成2020年3月10日，再加上一行“BREAKING”標(biāo)題，一張“獨家爆料”便新鮮產(chǎn)生了。非英語讀者面對滿屏英文，多數(shù)會選擇權(quán)相信轉(zhuǎn)發(fā)者的翻譯了。

半真半假 夾帶正確信息混淆視聽

這條謠言存在著高明之處，在于它并非是進(jìn)行全盤造假，文章當(dāng)中的確是提及了“國安會議”，白宮也確實召開過會議，華盛頓郵報同樣是確實存在的，真實的信息如同鹽一般被撒進(jìn)虛構(gòu)的故事里面，致使拆解這件事變得格外費力。

辟謠者勢必要全部逐一去做核對，會議確實是真正存在的不過時間存在差錯，報紙真實是真實的然而版本卻是虛假的，白宮是實實在在有的不過議題并不能對應(yīng)得上。而且每一項核查都得跨越平臺、跨越語言、跨越時間線去開展搜索，可謠言在誕生起始的時候就已然完成了傳播的使命。大多數(shù)讀者看過標(biāo)題之后就算是“知曉”了那么回事，根本不會等待兩天之后才出來的辟謠。

堆砌術(shù)語 用專業(yè)感壓制質(zhì)疑

這回瞧瞧巴西總統(tǒng)確診的那起烏龍事件，這條新聞是從巴西的Jornal O Dia小報那兒流露出來的，經(jīng)過英國《鏡報》進(jìn)行轉(zhuǎn)載，隨后又被《?？怂剐侣劇芬浴耙押藢崱钡倪@種身份予以跟進(jìn)，最終呢，巴西總統(tǒng)以及他的兒子連續(xù)不斷地辟謠這才算把這事兒給止住了。

具有高度耐人尋味之處的是《福克斯新聞》于整個鏈條里的這般操作：在辟謠已然成為既定局面時，他們未曾實行撤稿之舉，也沒有進(jìn)行道歉行為，而是徑直在原標(biāo)題的末尾添加了個“denies”隨后予以重新發(fā)布?！安┧骷{羅確診”，“博索納羅否認(rèn)確診”兩個不同標(biāo)題，卻共處同一篇正文之中，從讀者角度剖析，前者旨在收割流量，后者意在收割正確。這樣一種相應(yīng)術(shù)語被稱作“更新報道”，此在媒體行業(yè)屬于常規(guī)性操作，然而對于普通讀者而言，目睹同一個媒體出現(xiàn)兩個截然相反的標(biāo)題，只會致使其覺得這件事情“極為復(fù)雜、難以理清”。

外語截圖 看不懂反而更權(quán)威

另外有一個現(xiàn)象是值得予以關(guān)注的，存在眾多大量的關(guān)于新冠的種種謠言，這些謠言還配有法語、西班牙語以及俄語的截圖，當(dāng)把這些截圖翻譯成中文之后，僅僅只有關(guān)鍵的句子是被高亮標(biāo)記出來的。讀者由于看不懂全文的內(nèi)容，進(jìn)而自然而然地根本沒有辦法去判斷這些截圖到底是舊的信息抑或是被編造出來的，甚至連到底那是新聞內(nèi)容還是網(wǎng)民所發(fā)布的帖子這一點范疇都無法進(jìn)行分辨出來。

制造信息差的造謠者，借助語言門檻，將“我看得懂你不一定看得懂”這般表述，偽裝成“我有獨家渠道”之模樣。巴西的那條消息，先是在葡語小報開始發(fā)酵，而后流轉(zhuǎn)至英語大報，當(dāng)再回流到中文互聯(lián)網(wǎng)之際，已然歷經(jīng)了三四手翻譯，在此過程中，誰都未曾見過原始檢測報告，然而，所有人卻都轉(zhuǎn)發(fā)得理直氣壯。

我們耗費了這般多的篇幅去拆解舊謠言，并非是為了證實造謠者究竟有多么狡猾，而是想要向你詢問一句，當(dāng)你下一次目睹一張模糊不清的外國報紙截圖，以及一條措辭極為極端、絕對化的大V轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容時，你是否愿意花費三分鐘的時間去探尋一下原圖的出處，然后再決定要不要點贊呢？