跑了三批高考改革，從“3+3”的20種組合瘦身為“3+1+2”的12種，這背后不只是數(shù)字有變化，更是理想與現(xiàn)實(shí)碰撞后有妥協(xié)與優(yōu)化。那場(chǎng)牽動(dòng)千萬家庭命運(yùn)的變革，究竟給我們帶來啥實(shí)在的東西是啥，又留下何種待解的難題呢？

科目組合瘦身背后的現(xiàn)實(shí)考量

起初，“3 + 3”模式給予了學(xué)生二十種選擇，這聽起來相當(dāng)美妙，然而在實(shí)際落地之際，卻致使諸多中學(xué)校長(zhǎng)陷入了困境。尤其是中西部以及基礎(chǔ)較為薄弱的中學(xué)，其師資力量根本無法滿足走班制的教學(xué)要求，排課甚至排到教務(wù)老師近乎崩潰。當(dāng)改成“3 + 1 + 2”模式之后，組合數(shù)量減少至十二種，極大地降低了中學(xué)的組織難度，從而使得改革能夠切實(shí)走進(jìn)普通教室，而非僅僅停留在文件之上。

雖然組合數(shù)量有所降低，然而“3+1+2”卻依舊留存了“3+3”的關(guān)鍵精髓，即增添學(xué)生的可選性。物理與歷史作為限定選擇的科目，一方面保障了學(xué)生專業(yè)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)層面，另一方面又不會(huì)致使選擇過于寬泛進(jìn)而造成教學(xué)資源難以跟上。此種調(diào)整并非是向后退步，而是促使改革更貼合實(shí)際，讓更多普通學(xué)校的學(xué)子也能夠享受到改革帶來的益處。

一年兩考從理想回歸現(xiàn)實(shí)

首輪試點(diǎn)的浙江，將選考科目以及外語都弄成了一年兩考狀情，其初始的意圖在于打破“一考定終身”這種狀況。北師大團(tuán)隊(duì)于2019年、2020年所開展的跟蹤調(diào)查查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們對(duì)于此項(xiàng)政策抱著雙手表示完全贊成，原因在于多了一次考試就等同于增多了一次機(jī)會(huì)，能夠把偶然性予以降低。然而老師們對(duì)待此事卻并非如此看待，頻繁進(jìn)行的考試將正常的教學(xué)節(jié)奏完全打亂了，他們的工作以及心理負(fù)擔(dān)顯著加重了。

可改寫為：更實(shí)際存有的情況是，一場(chǎng)高考需要?jiǎng)佑萌鐣?huì)二十多個(gè)部門去進(jìn)行保障護(hù)航，要是學(xué)業(yè)水平考試也依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來，那么相關(guān)資源的消耗就會(huì)太大了。廈門大學(xué)考試研究中心里邊擔(dān)任主任職位的劉海峰計(jì)算過這筆賬目，覺得會(huì)致使社會(huì)資源出現(xiàn)巨大的浪費(fèi)狀況。所以在后續(xù)的批次當(dāng)中，選考的科目更改回只考一次，僅僅只有外語這一科目得以保留兩次考試機(jī)會(huì)，這是綜合考慮了師生所給出的反饋以及社會(huì)成本之后所做出的務(wù)實(shí)性選擇。

棄學(xué)物理現(xiàn)象倒逼規(guī)則細(xì)化

首輪改革期間涌現(xiàn)的“棄學(xué)物理”情形，從本質(zhì)上來說，乃是一場(chǎng)考生跟規(guī)則之間的博弈。站在考生個(gè)人的視角來看，挑選更易于獲取高分的科目，的確屬于理性的抉擇，然而，這卻致使中學(xué)物理教學(xué)被置于邊緣地位。國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)的專家陳志文表明，物理不但屬于大學(xué)理工科的根基，而且還對(duì)青少年的科學(xué)思維養(yǎng)成發(fā)揮著作用，錯(cuò)過這個(gè)階段，極有可能造成終身難以彌補(bǔ)的遺憾。

自2017年起始，教育部著手進(jìn)行干預(yù)，對(duì)高校專業(yè)予以指導(dǎo)，使其提出更為明確的選考要求。當(dāng)下，理工科專業(yè)大多都規(guī)定要有物理，公安學(xué)類則規(guī)定需有政治，醫(yī)學(xué)類規(guī)定要有化學(xué)跟生物。此種精細(xì)化的指導(dǎo)呈現(xiàn)出立竿見影的成效，第二、三批改革省份大體上沒再出現(xiàn)大面積舍棄物理的狀況，表明政策引導(dǎo)在關(guān)鍵時(shí)候發(fā)揮了功用。

高校選科要求從模糊到清晰

改革剛開始的時(shí)候，好多高校對(duì)于選考科目了解得并不透徹，在招生之際要求顯得較為含糊，致使學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后才發(fā)覺自身未能跟上節(jié)奏。浙江所進(jìn)行的跟蹤評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)表明，一部分學(xué)生由于中學(xué)階段選科跟大學(xué)專業(yè)相互脫節(jié)，進(jìn)入學(xué)校之后出現(xiàn)了顯著的學(xué)習(xí)方面的困難。這揭示出高中教育以及高等教育二者之間的銜接存在著問題，選什么科目絕不能僅僅只關(guān)注高考分?jǐn)?shù)。

此刻情形已然發(fā)生改變，高等院校愈發(fā)明晰自身所需人才類型。有一位中學(xué)的校長(zhǎng)察覺到，抉擇并非是數(shù)目越多便越好，重點(diǎn)在于在于要引領(lǐng)學(xué)子挑選與自身日后發(fā)展有所關(guān)聯(lián)的學(xué)科。高等院校訂定了確切的學(xué)科要求，這宛如為中學(xué)施教樹立了指引路徑的標(biāo)識(shí)，學(xué)生順著該標(biāo)識(shí)去前行，選科才切實(shí)擁有了方向，而非僅僅是為了拼湊出高分?jǐn)?shù)。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)遭遇誠(chéng)信瓶頸

這次改革最為關(guān)鍵的制度規(guī)劃是“兩依據(jù)，一參考”，意圖將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入其中，以此破除唯分?jǐn)?shù)論。然而理想雖飽滿，現(xiàn)實(shí)卻很嚴(yán)峻，專家表明當(dāng)下社會(huì)誠(chéng)信體系尚不完善，無法把綜合素質(zhì)切實(shí)當(dāng)作硬性錄取依據(jù)，只能暫且作為參考。倘若這個(gè)瓶頸未突破，綜合評(píng)價(jià)便很難真正得以落實(shí)。

經(jīng)過對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生的跟蹤調(diào)查，帶來了好消息，那些憑借綜評(píng)入學(xué)的學(xué)生，高考分?jǐn)?shù)并非是最高的，然而在語言表達(dá)方面，在組織管理方面，在學(xué)習(xí)規(guī)劃能力方面，都展現(xiàn)出突出的表現(xiàn)。這表明綜合素質(zhì)良好的學(xué)生的確具備發(fā)展?jié)摿?，高等教育步入普及化階段之后，人們對(duì)于個(gè)性化優(yōu)質(zhì)教育的需求愈發(fā)強(qiáng)烈，迫使招生錄取改革不得不向前推進(jìn)。

改革仍在路上難點(diǎn)待解

在2014年啟動(dòng)的這一輪高考改革，其涉及范圍極為廣泛，利益相關(guān)者數(shù)量眾多，完全稱得上是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，盡管已經(jīng)走過三批，然而難點(diǎn)卻依舊存在，像是怎樣平衡公平與效率的問題，怎樣使中學(xué)教學(xué)實(shí)現(xiàn)既穩(wěn)定又具備彈性的狀況，怎樣讓高校招生做到既看重分?jǐn)?shù)又關(guān)注人的情況，這些問題均需要在實(shí)踐當(dāng)中持續(xù)摸索找尋答案。

從“3 + 3”轉(zhuǎn)變?yōu)椤? + 1 + 2”，從一年兩考變?yōu)橐豢紴橹?，這些調(diào)整并非是走回頭路，而是于解決問題之際完善制度。任何改革都是伴隨發(fā)展進(jìn)程逐步完善的，高考改革同樣如此，它正致力于探尋那個(gè)既能夠增添選擇性、又不會(huì)增添負(fù)擔(dān)，既能夠選拔人才、又能夠引導(dǎo)素質(zhì)教育的平衡點(diǎn)。

你認(rèn)為高考改革最先需要解決的問題是什么呢，是降低備考時(shí)的壓力，還是提升錄取方面的公平程度呢，歡迎于評(píng)論區(qū)域留言展開交流與探討，給動(dòng)態(tài)點(diǎn)贊并進(jìn)行分享，從而讓更多的人能夠加入這場(chǎng)和未來緊密相關(guān)的對(duì)話之中。