首個在夏季進行常態(tài)化限行的城市是西安，將治理污染以及擁堵的行動從冬季延伸到了夏季，然而這一具有較強力度舉措所帶來的不良影響，最終卻是要讓普通市民出行的便利性為此付出代價。

一場道歉背后的責任邏輯

2016年的冬季之時，在蘭州，因大氣污染的緣故從而啟動了限行措施，然而市政府卻發(fā)出了一封道歉信件，朝著市民表達“對不起”之意，并且做出承諾使公交免費，這封道歉信件在現(xiàn)今看來格外珍貴，它表明限行乃是政府在推諉本應(yīng)由自己去攻克的難題，是致使公眾為治理方面的失職來承擔后果，道歉這一行為，便是將責任再度承擔到自身肩頭之上。

經(jīng)歷道歉之后，蘭州還給出了免費公交的承諾，這屬于對于市民出行權(quán)利的實質(zhì)性補償，反觀當下的一些城市，限行令下達得很干脆，可是公交運力跟得上嗎，換乘方便嗎，市民多進行付出的通勤時間，由誰來補償。蘭州的“清流”所在之處，在于它正視了限行的本質(zhì)是“下策”，并非是能理直氣壯宣稱的“最優(yōu)解”。

限行背后的民生出行困境

所在之處為長安區(qū)萬科棉花廣場，需前往高新區(qū)展開工作，直線距離并不遙遠，然而卻不存在一趟能夠直接抵達的公交，起碼得進行兩次換乘。如此這般，乃是南三環(huán)外諸多區(qū)域的真切呈現(xiàn)，公共交通密度較低，且收車時間較早，假若私家車受到限制，通勤所需時間瞬間便會增加一倍。每一個限行數(shù)字的背后，皆乃成千上萬上班族切實存在的出行難題。

限行的操作是簡單的，其見效是快速的，它成為了管理部門眼中的“治霾利器”。然而，這利器在傷人的同時也會傷己，當公共配套不能夠覆蓋市民的出行需求之際，限行就轉(zhuǎn)變?yōu)榱撕唵蔚摹耙坏肚小?。市民并非是不愿意為環(huán)保貢獻力量，只是其前提是得有其他可靠的出行方式能夠供其選擇，而不是被逼迫著去想辦法繞路、早起，甚至要考慮購買第二輛車。

限行催生的購車悖論

一項專門調(diào)查表明，有超過半數(shù)的車主在考慮于實行限行之后購置第二輛汽車。這實際上是一種極為荒誕的循環(huán)現(xiàn)象：原本是為了治理擁堵才制定限行政策，但其直接結(jié)果卻是迫使那些有剛性需求的家庭再去購買一輛價格較為便宜的小型汽車，從而用以輪換駕駛。如此一來道路上汽車的總量并未減少，然而停車位卻變得更加緊張了。倘若限行政策僅僅限行卻并沒有進行限購，那反過來它反倒有可能成為刺激汽車消費的一種推動因素。

我們甚至得大膽去猜測，現(xiàn)如今機動車數(shù)量在急劇增加，這可不可能就是之前限行政策所產(chǎn)生的副作用呢？對于那些真正有著剛需的人群，像是要去接送孩子的，還有要進行跨城通勤的人來講，限行沒辦法抑制用車的需求，只會讓他們?yōu)榱顺钟械诙v車而付出更大的經(jīng)濟成本，最終致使道路以及空氣承受更大的壓力。

誰在支撐污染的現(xiàn)實邏輯

在汽車尾氣針對PM2.5的貢獻率為21.4%的情形下，那剩余的將近80%源自何處呢？從陜西省環(huán)保廳的巡查結(jié)果而言，在被抽查的3943家企業(yè)當中，存在環(huán)境問題的所占比例高達44.05%。揚塵治理未達標準、“散亂污”企業(yè)取締不徹底，這些能夠看見的污染源，治理力度卻常常比不上限行那般干脆。

4月14日，陜西黃陵焦化廠被央視焦點訪談予以曝光，其存在被稱作“管不住”的污染情況。該企業(yè)表現(xiàn)得理直氣壯，然而環(huán)保局長卻一問三不知。其背后的邏輯特別簡單，那就是增加環(huán)保設(shè)備是需要花錢的，并且監(jiān)管面臨著高成本以及“納稅大戶”不敢動的那種窘境。當這些黑色GDP正在污染藍天之際，我們卻要借由限制市民開車來“平衡”污染，那么這筆賬究竟該算在誰的頭上呢？

限行背后的權(quán)利與權(quán)力博弈

存在一些人，運用“個人利益服從公共利益”這種說法，去闡釋限行具備的合理性，這般看上去好像有道理，實際上呢，其邏輯是混亂無序的。擁堵所具有的實質(zhì)，乃是道路規(guī)劃以及交通管理，未能跟得上汽車增長呈現(xiàn)出的速度。解決問題最為首要急切的事情，原本應(yīng)當是加速基建進程、優(yōu)化調(diào)控舉措，憑借積極主動的變革去適應(yīng)發(fā)展態(tài)勢，而絕非直接對公民合法運用私有財產(chǎn)所享有的權(quán)利進行開刀。

行政權(quán)力對公民權(quán)利進行收縮，這可以說是限行的本質(zhì)了。要是僅僅依靠一紙令文來實施限行，卻不公開去討論基礎(chǔ)設(shè)施滯后的原因，以及公交優(yōu)化何時能夠到位，這樣的話，難免就會讓人覺得有避重就輕、推卸責任的嫌疑了。公民繳納了車船稅，還買了車呢，然而在需要用車的時候，卻被那種“一刀切”的方式擋在了路外，像這樣的犧牲，是需要更公平的補償以及更透明的解釋的。

從治標到治本的艱難跨越

《環(huán)境保護法》僅僅賦予了政府在嚴峻污染狀況下施行“臨時性”限行舉措的權(quán)力，然而當下的“常規(guī)化”限行，于法律依據(jù)方面仍處于打擦邊球的狀態(tài)。借助“操作簡便”的長處，限行變成了行政實踐的慣性依靠，可是若要從根本上解決問題，那就必須跳出這個舒適的區(qū)域，去攻克那些難辦的事項，像產(chǎn)業(yè)升級、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整之類的。

對污染現(xiàn)象予以姑息遷就，那便是對藍天進行舍棄。要切實去解決問題，就得從污染制造者與監(jiān)管者的利益較量著手。怎樣去使得環(huán)保成本不再成為企業(yè)的“額外支出”，怎樣去讓監(jiān)管者不再因“納稅大戶”而有所偏袒，這些情形遠比一張限行名單要來得繁雜。然而唯有直面這些繁雜狀況，我們才不至于每年都憑借限制市民出行的方式去換取幾口清潔的空氣。

這次西安將限行常態(tài)化，要是讓你來為這事投票，你會投擁護票還是反對票呢？歡迎在評論區(qū)講講你的緣由，且要把文章分享給周邊被限行困擾的友人，一同聊聊咱們出行方面的難題。