上海市民里，超過(guò)85%這么大比例的人覺(jué)得生活因疫情受到了極大影響，然而在調(diào)查當(dāng)中，70歲以上的老人里，超過(guò)10%的老人家中是沒(méi)有口罩的，并且13.9%的慢性病患者甚至都未曾去買(mǎi)過(guò)藥。而這份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的樣本偏向于年輕且高知人群，恰恰有可能把最需要被看見(jiàn)的困境給掩蓋了。

數(shù)字鴻溝讓高齡群體在調(diào)查中失聲

本次調(diào)查借助手機(jī)掃碼來(lái)填答，70歲以上的受訪者，屬于同齡人里技術(shù)接受度相對(duì)較高的群體。而那些不會(huì)使用智能手機(jī)、未接入網(wǎng)絡(luò)的高齡老人，他們的意見(jiàn)根本沒(méi)辦法被納入到統(tǒng)計(jì)之中。這就意味著，我們所讀到的“便利度評(píng)分”以及“購(gòu)買(mǎi)渠道分布”，實(shí)際上是缺失了最弱勢(shì)群體的聲音的。

經(jīng)調(diào)查顯示，高齡人口當(dāng)中，獨(dú)居比例達(dá)到了6.83%，這些高齡獨(dú)居人口，既難以進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)，也很少向社區(qū)求助，由此能夠想見(jiàn)，那些沒(méi)有參與此次調(diào)查的老人，在面臨買(mǎi)菜困難以及買(mǎi)藥困難的時(shí)候，甚至連發(fā)聲的渠道都不存在，數(shù)字鴻溝，不僅僅是技術(shù)方面存在的差距，更是話(huà)語(yǔ)權(quán)方面所存在的差距。

蔬菜肉蛋購(gòu)買(mǎi)便利度遠(yuǎn)低于糧油

糧油購(gòu)買(mǎi)便利程度為64.6%，然而蔬菜的便利度僅為56.0%，肉蛋類(lèi)的便利度分別僅為57.1%。這跟物資供應(yīng)特性有著直接關(guān)聯(lián)，糧油易于儲(chǔ)存，標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，適宜電商配送，而生鮮對(duì)于冷鏈以及時(shí)效有著嚴(yán)格要求。常用藥品便利度僅僅只有30%，這暴露出疫情期間非應(yīng)急醫(yī)療物資配送體系存在的短板。

疫情發(fā)生的時(shí)候正好是春節(jié)，再加上道路實(shí)施管控，存在80.5%的網(wǎng)購(gòu)比例和83.2%的實(shí)體店購(gòu)買(mǎi)比例同時(shí)存在的情況，這表明市民為了保障生活不得不通過(guò)多種渠道去進(jìn)行嘗試。外出采購(gòu)所增加的人員接觸方面的風(fēng)險(xiǎn)，和居家防疫的要求構(gòu)成了實(shí)際的矛盾。

口罩儲(chǔ)備呈現(xiàn)顯著代際與職業(yè)分化

79.8%的市民存有口罩儲(chǔ)備，然而，70歲及以上老人當(dāng)中“無(wú)罩”比例超過(guò)了10%。就獲取渠道而言，28.5%的商品房住戶(hù)是經(jīng)由居委會(huì)登記來(lái)購(gòu)買(mǎi)的，老公房以及農(nóng)村社區(qū)的這一比例大概在33%至35%之間，九時(shí)里弄?jiǎng)t高達(dá)41.9%。由此表明，基層治理于老公房、里弄等熟人社區(qū)的動(dòng)員更為有效。

受訪者當(dāng)中有13.2%是從單位那里獲得口罩的，在這些人里，工人、商業(yè)服務(wù)人員等處于一線(xiàn)崗位的，獲得幫助的比例大約是20%。這一部分人群沒(méi)辦法進(jìn)行遠(yuǎn)程辦公，因?yàn)橥獬龉ぷ鲿?huì)使得暴露風(fēng)險(xiǎn)增加，所以雇主發(fā)放口罩實(shí)際上是職業(yè)安全防護(hù)方面必要的一種補(bǔ)充。

無(wú)罩戶(hù)與有罩戶(hù)的評(píng)價(jià)落差揭示隱形代價(jià)

購(gòu)買(mǎi)渠道方面，“無(wú)罩”戶(hù)和“有罩”戶(hù)沒(méi)差別，都依賴(lài)實(shí)體店與網(wǎng)購(gòu)，可“無(wú)罩”戶(hù)對(duì)各類(lèi)物資便利度評(píng)分顯著更低。沒(méi)口罩就表明出門(mén)采購(gòu)有更高心理負(fù)擔(dān)與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，路程相同，排隊(duì)也一樣，“無(wú)罩”戶(hù)付出的成本比有罩群體高得多。

這種評(píng)價(jià)方面的差異，并非是主觀感受所產(chǎn)生的偏差，而是客觀存在的處境所進(jìn)行的折射。當(dāng)一個(gè)人心里擔(dān)憂(yōu)出門(mén)一次便極有可能被感染時(shí) ，就算樓下就有超市 ，便利度所帶來(lái)的感知同樣是低的。疫情這段期間里實(shí)行的政策關(guān)懷 ，理應(yīng)去識(shí)別這些默默無(wú)聲的代價(jià)承擔(dān)者。

高齡獨(dú)居者陷入家庭與社會(huì)支持雙缺位

60歲以上的人群，其網(wǎng)購(gòu)所占的比例，不到60%，然而中青年群體，這個(gè)比例卻高達(dá)80%。并且，依賴(lài)社區(qū)志愿者去買(mǎi)菜的，各個(gè)年齡段，都不足2%，高齡獨(dú)居的人，既沒(méi)有子女幫忙代勞，也沒(méi)有轉(zhuǎn)向去求助居委會(huì)。在調(diào)查里，這部分人群，比例雖說(shuō)不高，可映射出來(lái)的，卻是系統(tǒng)性的問(wèn)題。

身處基層的防控任務(wù)，有著相當(dāng)?shù)姆敝爻潭?，就是?zhuān)門(mén)針對(duì)特殊困難老人的主動(dòng)排摸，以及定期聯(lián)絡(luò)，還有代買(mǎi)代辦這些事項(xiàng)，到目前為止尚未構(gòu)建生成機(jī)制。老人倘若不進(jìn)行求助，這可不就等同于不需要?jiǎng)e人給予幫助；那些老人壓根不表達(dá)自身狀況，這并不就可以表明困境其實(shí)并不存在。

政策需在安全防疫與便利生活之間校準(zhǔn)

進(jìn)行此次調(diào)查的主要畫(huà)像，是由商品房社區(qū)人群、高學(xué)歷人群以及辦公室職員構(gòu)成的，他們經(jīng)驗(yàn)里所認(rèn)知的“便利”并不涵蓋全部情況。真正的治理精度所體現(xiàn)之處，在于能不能接觸到那些不填寫(xiě)問(wèn)卷、不參與搶口罩登記、不出門(mén)尋求幫助的老人身上。

有13.9%的慢性病患者沒(méi)購(gòu)買(mǎi)常用藥，有超10%的高齡者是無(wú)罩戶(hù)，還有極少被使用的志愿者代買(mǎi)服務(wù)，這些數(shù)據(jù)都指向同一個(gè)問(wèn)題：我們所用的應(yīng)急服務(wù)體系，有沒(méi)有給最為脆弱的群體留出接口呢？疫情防控屬于全民參與的戰(zhàn)役，然而沒(méi)有哪一個(gè)人是應(yīng)當(dāng)被落下的。

正處疫情期間時(shí)，你有沒(méi)有留意過(guò)身旁那些不使用智能手機(jī)，不進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)，并且也基本不怎么出門(mén)的老人呢？他們究竟是通過(guò)何種方式買(mǎi)到菜以及藥的呢？歡迎于評(píng)論區(qū)分享你所進(jìn)行的觀察。