單雙號(hào)限行這一事情又一次引發(fā)了激烈爭(zhēng)論，那些表示支持的人聲稱其可以起到緩解擁堵的效果，而持反對(duì)意見(jiàn)的人則指責(zé)這屬于懶政行為，背后到底是誰(shuí)遭受不利，又是誰(shuí)獲取利益，咱們必須要將賬目核算清晰。
限行背后的供需賬本
用行政命令強(qiáng)行砍掉一半車上路，這就是所謂的單雙號(hào)限行。北京奧運(yùn)會(huì)期間這么做，效果那可是立刻就顯現(xiàn)出來(lái)了，路上不再擁堵，天空也變藍(lán)了。只是這種效果是因強(qiáng)行減少供給達(dá)成的，原本每天能上路的100輛車，現(xiàn)今只能跑50輛，擁堵自然也就消失了。
但問(wèn)題存在于，人們對(duì)于出行的需求絲毫沒(méi)有減少，上下班的時(shí)候要出門(mén)，接送孩子的狀況下要出門(mén)，談生意期間要出門(mén)，需求曲線毫無(wú)變動(dòng)，供給被砍去一半所造成的結(jié)果是，能夠上路的那五十輛車變得十分稀奇，愿意為開(kāi)車所付出的代價(jià)自然而然地升高了。
有錢(qián)人的對(duì)策永遠(yuǎn)比政策快
我結(jié)識(shí)了來(lái)自北京的一位友人，其家中原本存有一輛奧迪車，且車牌號(hào)為單號(hào)，限行政策頒布過(guò)后，他做了一番精打細(xì)算：再購(gòu)置一輛價(jià)值十幾萬(wàn)元的比亞迪汽車，此車之號(hào)牌為雙號(hào)，兩者相加花費(fèi)總計(jì)不超過(guò)二十萬(wàn)。自此往后，不管是單號(hào)日期還是雙號(hào)日期，他皆能夠駕車外出，生活全然未受任何影響。
這便是極為典型的憑借金錢(qián)去換取便利情形。有相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在北京實(shí)施長(zhǎng)期限行政策之后，家庭擁有兩輛以及兩輛以上汽車的比例，由2010年的12%，提升至2020年的近乎30%。限行這一舉措反倒刺激了汽車消費(fèi)，道路上行駛的車輛總量并非減少，而是增多了。
公共交通的短板撐不起替代方案
限行政策懷揣的美好設(shè)想乃使得大家選擇改乘公交地鐵，然而，現(xiàn)實(shí)頗為骨感，在2023年，北京地鐵早高峰之時(shí)的滿載率依舊超過(guò)了100%，于回龍觀、天通苑等大型社區(qū)，等三趟公交竟然都無(wú)法上車這種情況是常態(tài)。
讓人更為糟心的是，存在著接駁方面的問(wèn)題。北京南站到天津僅僅只需27分鐘，然而，從南站出來(lái)后選擇打車回家，于二環(huán)上堵塞長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)卻是常見(jiàn)之事。倘若公共交通的最后一公里難題無(wú)法得到解決，致使習(xí)慣了私家車便利的人長(zhǎng)時(shí)間去忍受這般不便，那基本上就是癡人說(shuō)夢(mèng)了。
公車和特權(quán)階層成了最大贏家
在單雙號(hào)限行政策的情形之下，真正不會(huì)受到影響的，除了那些買(mǎi)得起能用于不同限行日車輛兩輛車的有錢(qián)人之外，還有相當(dāng)數(shù)量眾多且單雙號(hào)車牌常常都已經(jīng)配備齊全的各級(jí)政府機(jī)關(guān)、 企事業(yè)單位的公務(wù)用車。
這樣便導(dǎo)致了一種荒謬的狀況，普通民眾駕駛著單號(hào)牌車輛，單號(hào)牌日期時(shí)能夠外出，雙號(hào)牌日期則唯有選擇乘坐公共汽車；然而在機(jī)關(guān)的大院之中，停放著帶有各類號(hào)牌的公務(wù)用車，那些工作人員不管是哪一天，乘坐公務(wù)用車都能夠順利通行毫無(wú)阻礙。政策施行的不公平，致使限行變成了階層區(qū)分的放大工具。
長(zhǎng)期限行解決不了根本問(wèn)題
于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言，單雙號(hào)限行僅是將需求予以壓抑，并非實(shí)質(zhì)減少了需求，恰似把皮球下壓入水，手一經(jīng)松開(kāi)它便會(huì)再度彈起，一旦政策出現(xiàn)松動(dòng)，那被壓抑的出行需求便會(huì)即刻反彈，于是擁堵隨之再次出現(xiàn)。
想要真正解決問(wèn)題，得依靠增加供給才行。北京在過(guò)去十年間，機(jī)動(dòng)車數(shù)量增長(zhǎng)了將近300萬(wàn)輛，然而城市道路的增長(zhǎng)率卻不足5%。一方面是車輛數(shù)量日益增多，另一方面是道路修建速度緩慢，限行措施僅僅只能解決表面問(wèn)題。要是不從城市規(guī)劃、路網(wǎng)建設(shè)、公共交通投入這些根本性的方面入手，限行就如同拆東墻補(bǔ)西墻似的。
政策需要更精細(xì)化的設(shè)計(jì)
相比一刀地切單雙號(hào)限行，不如思索能更靈活的方案，像是依據(jù)不同區(qū)域按時(shí)段實(shí)行差異化收費(fèi)，核心區(qū)域高峰時(shí)段收取高費(fèi)用，平峰時(shí)段收取低費(fèi)用甚至免費(fèi)，運(yùn)用價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)需求，比行政命令更契合市場(chǎng)規(guī)律。
必須同步加大公共交通投入力度，數(shù)據(jù)所示表明，東京都市圈的軌道密度比北京高出3倍有余尚不止，人家無(wú)需依靠限行這般途徑即可保持交通順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，倘若我們能夠?qū)⒐粚Ｓ玫狼袑?shí)充分地利用起來(lái)，把地鐵線路延伸至人口密集的區(qū)域范圍之內(nèi)。把共享單車與公交之間的接駁事宜妥善做好，老百姓自然而然便會(huì)做出對(duì)應(yīng)的選擇。
圍繞單雙號(hào)限行已爭(zhēng)論多年，你試想一下，若放開(kāi)限行，你最先會(huì)駕車去做何事呢？歡迎于評(píng)論區(qū)分享你的念頭，點(diǎn)個(gè)贊促使更多人參與探討。
