正文

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

admin

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

全球化于今時今日,從未有過這般情形,既帶來了紅利,又招致了焦慮。病毒順著航線徑直奔向各大洲,紐約熱鬧繁華的街頭變得空無一人,倫敦所謂的“群體免疫”淪為笑柄,我們必須得追問:到底是全球化自身出現(xiàn)了問題,抑或是有人借著病毒,去掩蓋本應由自己承擔的治理責任呢?

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

全球化不是病毒幫兇而是替罪羊

起初疫情之時,好多人直觀覺得,交通越是便利,貿易越是發(fā)達,那病毒傳播便越快。截止到2020年4月初,全球確診人數(shù)排名前十的那些國家當中,有六個屬于全球十大經濟體,有六個是貿易大國,有五個作為航空樞紐。這般數(shù)據(jù)讓反全球化的人尋覓到了彈藥,好似國門一關就能夠諸事順遂。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

但凡事實,皆是經不起仔細端詳琢磨的。同樣處于高度全球化態(tài)勢的加州與紐約州之中,截止至4月5日這個時間節(jié)點上,紐約確診人次超過了11萬之多,而加州僅僅只有1.39萬。加州擁有更為繁密眾多的國際航班,具備更龐大的人口規(guī)模數(shù)量,更早時間發(fā)現(xiàn)病例狀況,然而卻交付出了截然不同的答卷。病毒它是并不會去認可全球化一說的,它唯一所認可的僅僅只是防控力度的強弱與否。

紐約失控與加州得控的分岔路口

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

3月16日,紐約州的病例數(shù)量僅僅是加州的1.7倍,一周之后,這個數(shù)字轉變成為10倍以上,轉折點出在3月7日那一周,加州舊金山灣區(qū)率先頒布的是居家令,而紐約州一直到3月20日才由州長科莫下令開展“封城”行動,白宮在3月初的時候依舊對風險進行淡化,特朗普甚至把新冠病毒比喻成普通流感。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

在這七天當中,位于加州的硅谷地區(qū)的公司,早早地就安排員工進行遠程辦公,學校也果斷地停課,檢測工作有序地鋪開。然而,紐約的地鐵仍然十分擁擠,百老匯依舊照常進行演出,科莫還在呼吁“不要恐慌,80%能自愈”。行政決策所存在的時間差,換算成生命就是有著數(shù)萬條的差距。

意大利剎車與英國空擋的對比實驗

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

于歐洲而言,同樣有著對照試驗在上演著。在3月10日的時候,意大利率先實施了全國封鎖,盡管在初期呈現(xiàn)出混亂的狀況,然而新增病例在3月21日達到峰值之后便開始回落了。西班牙緊接著意大利進行封鎖,在一個月之后累計病例反倒超過了意大利。截止到4月初,意大利的疫情曲線已經明顯趨向于緩和了。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

3月12日,英國政府拋出“群體免疫”論,首席科學顧問公開表示要讓60%人口感染來建立免疫屏障,隨后倫敦地鐵客流僅下降三成,酒吧仍舊滿座,到4月上旬,英國新增病例追平意大利,在中國來自境外輸入的病例里,近三成來自英國,這一比例遠超第二名美國的13%。

政府有為是硬道理無關制度標簽

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

有人講歐美小政府的那套體制對防疫能力存在限制,然而日本、韓國、新加坡卻讓這種借口被打臉,韓國在二月底的時候,每日檢測的數(shù)量就超過了一萬例,依靠追蹤、篩查以及隔離等手段穩(wěn)住了局面,并未實施封城舉措?yún)s把疫情給控制住,新加坡每百萬人口當中確診的數(shù)量長期低于多數(shù)歐洲國家。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

這些國家,有著同樣的選舉政治范疇,有著同樣對于私有產權的尊重態(tài)度,有著同樣不存在“舉國體制”的狀況。區(qū)別表現(xiàn)為,他們聽從的是科學而非民粹,他們相信的是公共衛(wèi)生專家的判斷,而不是以選票為考量去淡化風險。制度并非成為擋箭牌的因素,偏見以及傲慢才完全是致命的毒藥。

美國優(yōu)先造成信息孤島加劇災難

特朗普政府于2018年將白宮全球衛(wèi)生安全辦公室予以解散,在2020年1月的時候收到了情報機構給出的關于疫情的風險報告,然而卻對該報告不理不睬。更為致命的是,進行退出世衛(wèi)組織的談判,削減國際衛(wèi)生項目資金,致使美國疾控中心派駐到中國的專家職位被裁撤,第一手信息沒辦法及時回流。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

當中國、世衛(wèi)組織在1月發(fā)出警告之際,美國的政客們忙著去指責“旅行禁令遭到民主黨反對”,國務卿蓬佩奧那時還在就“武漢病毒”展開討論。全球化的信息網(wǎng)絡原本是能夠爭取到時間的,然而卻被政治偏見如同剪斷神經一般給截斷了。并非是全球化致使美國遭殃,而是美國自己親手拔掉了網(wǎng)線。

從單極全球化走向多極合作

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?

疫情終究會過去,然而美元毫無節(jié)制地印鈔,以及美國優(yōu)先政策所遺留下來的裂痕,需要耗費很長的時間去修補。新加坡總理李顯龍講,以往世界依靠美國的領導力,要是美國發(fā)生改變,世界會通過其他的形式展開合作。中國對意大利、塞爾維亞實施援助,中歐班列在這種逆勢的情況下實現(xiàn)增長,5G、人工智能方面的合作并沒有因為疫情而停滯不前。

反全球化沒法解決任何問題,1929年大蕭條之際全球化程度遠比不上現(xiàn)今 ,然而卻造成了更持久、更慘烈的危機。當下全球產業(yè)鏈早已是你中有我 ,硬是要脫鉤只會致使通脹與失業(yè)將普通家庭吞沒。真正的出路是更平等、更具韌性的多極全球化。

當紐約之人開始對加州那藍色的天空心生羨慕之情的時候,當倫敦那兒的人后悔當初沒有早早地進行封城一周之時,你認為自己身處的城市或者國家,從這場疫情當中所學到的最為深刻的教訓究竟是什么呢?歡迎在評論的區(qū)域分享你自己的觀察,從而讓更多的人能夠看到不同地方的反思以及改變。

疫情大流行下,全球化將走向終結還是新生?