限行政策再度引發(fā)爭議，人民日報(bào)曾經(jīng)質(zhì)疑公權(quán)對私權(quán)的侵犯，多個(gè)地區(qū)延長限時(shí)行駛時(shí)間，那么車主們的權(quán)益究竟由誰來給予保障呢？
限行常態(tài)化背后的法律困境
剛剛月初的時(shí)候，北京市政府網(wǎng)站發(fā)布了通告，通告里明確表示機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行措施會(huì)繼續(xù)施行一年，這就意味著從2008年起始的限行政策，會(huì)一直延續(xù)到第十六個(gè)年頭。而廣州也是在最近這些日子面向大眾群體公開征求意見，打算針對非廣州市籍的中小客車實(shí)施“開四停四”這樣的限行措施。
一些車主們最為關(guān)注的問題在于，政府有沒有權(quán)力長時(shí)間限制公民去使用自身的合法財(cái)產(chǎn)呢？早在2014年的時(shí)候，人民日報(bào)就已然明確表示，常態(tài)化限行從本質(zhì)上來說是針對公民合法權(quán)益的一種限制，是一種公權(quán)力對于私權(quán)利的一種侵犯，這是跟物權(quán)法精神相互違背的。
公權(quán)行使不能突破法治框架
國家為了公共利益這種情況之下，確實(shí)是擁有著限制公民部分自由的權(quán)力。只不過呢，這種限制它不是能夠隨心所欲自由行事的，是必須要在法治所規(guī)定的軌道之上進(jìn)行運(yùn)行的。北京市的限行措施呢，它年年都持續(xù)不斷的延續(xù)著，然而卻始終從未經(jīng)過人大立法這樣的程序之路，據(jù)此使得好多車主對于其合法性基礎(chǔ)產(chǎn)生了質(zhì)疑。
近期西安傳出了將會(huì)實(shí)施尾號(hào)限行的消息，盡管官方進(jìn)行辟謠表示還沒有確定，然而也承認(rèn)正在擬定相關(guān)的文件。這樣的做法引發(fā)了擔(dān)憂，限行政策是不是會(huì)如同滾雪球那般，從一個(gè)城市的臨時(shí)舉措變成全國性的常態(tài)化制度呢標(biāo)點(diǎn)符號(hào)？
空氣質(zhì)量改善到底誰的功勞
2017年治霾成績單是由北京市環(huán)保局公布的，其中顯示PM2.5年平均濃度相較于2013年下降了35.6%，優(yōu)良天數(shù)達(dá)到了226天。在這份漂亮成績單后面，對于限行政策究竟貢獻(xiàn)了多少，官方并未給出確切數(shù)據(jù)。
有車主發(fā)出疑問，限行歷經(jīng)這么多年，為何依舊存在霧霾呢？實(shí)際上，機(jī)動(dòng)車尾氣僅是大氣污染源當(dāng)中的一個(gè)方面，它還同工業(yè)排放、燃煤、揚(yáng)塵等諸多因素有著緊密關(guān)聯(lián)。僅僅憑借限制機(jī)動(dòng)車出行，能不能切實(shí)解決空氣污染問題，缺少科學(xué)論證。
車船稅減免為何遙不可及
好些車主覺得，鑒于在規(guī)定時(shí)長之內(nèi)車輛沒法得以運(yùn)用，所以那相關(guān)的車船稅理應(yīng)依照比例予以減免。畢竟每一年所繳納的稅費(fèi)是以車輛能夠正常去運(yùn)用作為前提條件的，然而限行事實(shí)上卻是剝奪了一部分的使用權(quán)。
按照法律層面的視角來看，車船稅歸屬為財(cái)產(chǎn)稅并非使用稅，當(dāng)下實(shí)行的稅法之中確實(shí)不存在因限行而減免的依據(jù)。然而這恰好體現(xiàn)出政策制定期間的矛盾之處：一方面基于公共利益作為緣由對財(cái)產(chǎn)使用予以限制，另一方面卻并未考量針對財(cái)產(chǎn)所有人的補(bǔ)償機(jī)制。
車主聲音被忽視的背后
每當(dāng)限行政策出現(xiàn)調(diào)整之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)之上便是總會(huì)掀起一輪討論的熱潮。車主們普遍所關(guān)心的三個(gè)問題一直以來都始終不曾有確實(shí)明確的答案，這三個(gè)問題分別是：限行究竟是不是合法呢、限行是否能夠真正起到改善空氣質(zhì)量的作用、稅費(fèi)是不是應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的減免。
這些質(zhì)疑可不是毫無道理地瞎鬧，而是對于自身權(quán)益的合理關(guān)切。當(dāng)有越來越多的城市加入到限行的隊(duì)伍當(dāng)中，車主的訴求好像是被淹沒在了政策的宏大敘事里，這種失衡是很值得加以深入思考的。
政策制定需要更多民意參與
曾經(jīng)人民日報(bào)所發(fā)出的犀利質(zhì)問，直至如今依舊是值得去反復(fù)品味思索：假設(shè)公乎職權(quán)對于私情權(quán)力的進(jìn)犯一向是仿若似闖入無人區(qū)域那般暢通無阻，那么依法來實(shí)施行政之舉便會(huì)逐步地漸漸遠(yuǎn)去。就是這樣的一句話，精準(zhǔn)地指出了問題的關(guān)鍵核心所在——那便是政策的擬定制定絕對不可以脫離依照法律的軌道以及民眾的意愿基礎(chǔ)。
政府工作報(bào)告作出為民服務(wù)承諾，此承諾絕非僅是一句口號(hào)，期望于出臺(tái)重大民生政策之際，切實(shí)傾聽群眾意見，于公共利益與個(gè)人權(quán)利間尋得平衡點(diǎn)，以使政策有著更暖溫度、更具合法性。
你認(rèn)為限行政策應(yīng)不應(yīng)該持續(xù)下去，稅費(fèi)是不是要相應(yīng)地進(jìn)行減免呢？歡迎于評論區(qū)留言，講出你的真實(shí)想法，點(diǎn)個(gè)贊以使更多人看到這篇文章，一同探討這個(gè)涉及每個(gè)車主利益的話題。
