高校去行政化：改了編制級別，就能改掉官本位嗎？

取消系主任級別容易 動校長處長位子難

取消院長以及系主任的行政級別，好多高校僅僅發(fā)個文便能夠達成。這些崗位本身是由教授兼任著的，教授所享受的待遇本來就比處級干部要高，沒了級別對于他們的收入而言影響并不是太大。中國人民大學在許多年前就已經(jīng)取消了教研室主任的級別，現(xiàn)如今好多學院的系主任也沒有了行政方面的頭銜。然而這類改革觸碰不到核心要點，學校領(lǐng)導以及行政部門負責人的權(quán)力基礎(chǔ)主要源自職位，并非學術(shù)地位。部分985高校的校長是副部級，其待遇遠遠超過普通教授，這才屬于真正難啃的硬骨頭呀。

倘若真的要將校長、處長們的行政級別予以取消，那就必然得配套全新的人事管理辦法。研究員以及教授依據(jù)職稱來進行管理，行政人員則按照崗位實施管理，若一人兼任了兩個職務(wù)那就按照雙崗位來核算。這樣的一套機制能夠使內(nèi)部秩序得以理順，然而從副部級校長一直到處級科長，有誰會心甘情愿地主動放棄已有的待遇呢？改革推進時所面臨的阻力由此便可想而知了。

沒有行政級別 校長院士也難跟政府打交道

實際上，高校行政化的根源在于政府的管理方式，那套包含級別、編制、印章的體系，將大學緊緊束縛在了政府秩序之中。深圳有一所不存在行政級別的高校，其校長是院士，可是在跟政府部門進行交往的時候，卻處處遭遇阻礙。財政撥款、規(guī)劃審批、政策文件接收，這些環(huán)節(jié)一概默認相關(guān)單位得具備級別與編制。要是沒有這些，大學就連正常的公文流轉(zhuǎn)都難以順暢進行，更別提去爭取資源了。

這表明，要是政府不改變管理邏輯，高校自身無論怎樣折騰都絲毫不起作用。今年，人社部提出要逐步收回事業(yè)單位編制，高校不再被納入編制管理，這的確是一種進步。然而，編制之外還存在級別待遇、政治地位等方面的問題，要是這些方面不進行配套改革，高校依舊會被排除在政府秩序之外，不得不通過各式各樣的變通方式去迎合現(xiàn)有的體系。

數(shù)萬人的大學 本身就是一部龐大官僚機器

現(xiàn)下高校規(guī)模令人咋舌，有著數(shù)萬名學生，幾千名教職工，校領(lǐng)導有幾十位之大，中層干部眾多以至于能將一禮堂坐滿，年度預算動不動就達上百億。這般巨量的規(guī)模要實現(xiàn)運轉(zhuǎn)，基于其性質(zhì)自然就需要科層制這種等級劃分明確的管理模式。從執(zhí)行教學事務(wù)的教務(wù)處到掌管財務(wù)的財務(wù)處，從有著綜合性教學科研職能的學院再到細分的系所，每一個層級都存在清晰明確可供遵循的權(quán)力界限以及審批程序。這樣的一種架構(gòu)自身就與政府機關(guān)在形態(tài)表現(xiàn)上高度相像，具備著與生俱來的行政化特質(zhì)。

有些人懷揣著一種幻想，就是要把這整套機器完完全全地給打碎掉，從而致使大學變幻為那種扁平化的學術(shù)共同體，然而這在實際的狀況中根本就絕對是做不到的。要是沒有了所謂的行政秩序，那好幾萬人的教學事情、科研工作以及生活狀態(tài)立刻馬上就會陷入到一種混亂無序的境地當中去。問題的關(guān)鍵所在并非是要不要進行行政管理這么個事兒，而是在于絕對不能夠放任行政權(quán)力毫無節(jié)制地去膨脹，不然就會壓制住教學科研這一最為根本的任務(wù)了。

行政權(quán)力天生愛膨脹 專業(yè)秩序總是被擠壓

官僚秩序存在一種內(nèi)在的推動擴張的沖動，這種沖動使得它持續(xù)地去吞噬各類資源同時擴大自身的地盤，而專業(yè)秩序是具有內(nèi)斂特性的，教授們專注于埋頭開展學術(shù)研究工作，既沒有精力也缺少了興趣去參與爭權(quán)奪利的行為，結(jié)果便呈現(xiàn)為行政處室日益增多，管理人員數(shù)量愈發(fā)臃腫，行政權(quán)力逐漸滲透至學術(shù)評價、資源分配以及職稱晉升的各個環(huán)節(jié)，眾多優(yōu)秀教師察覺到，專心搞科研比不上擔任處長，努力拿項目不如設(shè)法謀取職位。

于學校之中，成功之標志逐漸并非學問鉆研之深度、課程講授之優(yōu)劣，卻是有無謀得一官半職。這般扭曲之價值導向，致使年輕教師將大量精力耗費于與領(lǐng)導構(gòu)建關(guān)系之上，而非提升專業(yè)水平。行政主導一切之局面若不改變，高校之學術(shù)生態(tài)便絕無可能健康。

教授治校才是去行政化的真正命門

去行政化的關(guān)鍵要點，并非是去除幾個層級的劃分，也不是收回幾個編制名額，而是要使得專業(yè)領(lǐng)域的秩序再度成為主導學校運轉(zhuǎn)的力量。教授參與治理學校并非僅僅是一句空喊的口號，而是切實需要構(gòu)建具有實際效力的治理架構(gòu)體系。學術(shù)委員會應(yīng)當具備真實有效的決策權(quán)力，院系教授會要能夠針對教學規(guī)劃以及資源分配做出決定，行政體系務(wù)必從原本的管控角色轉(zhuǎn)變成為服務(wù)性質(zhì)的角色。

假若達成這一要點，有無行政級別反倒成為不太重要的問題而言了。校長能夠是由教授推選出來的學術(shù)領(lǐng)銜之人，處長跟科長僅僅是執(zhí)行教授委員會決策的服務(wù)從業(yè)人士罷了。當下存在的問題是行政權(quán)力反過來占據(jù)主導地位，運用管理機關(guān)的方式去掌管大學，以對待下屬的方式來對待學者。

政府放權(quán)與高校自治必須雙管齊下

高校去除行政化屬于一項系統(tǒng)工程，這需要政府以及學校雙方共同發(fā)力。政府應(yīng)當切實將大學視作為獨立開展辦學的主體，而非下屬機構(gòu)。撥款能夠按照生均并加上績效的方式來進行，并非依據(jù)級別；項目評審需要尊重學術(shù)規(guī)律，不能搞行政指令；領(lǐng)導任命要尊重學校意愿，不要搞空降。與此同時，學校內(nèi)部要構(gòu)建制衡機制，用以防止行政權(quán)力自行膨脹。

現(xiàn)下的改革趨向是正確的，不過步伐仍需加緊，非編制調(diào)控已然開啟，級別變革同樣要跟進，更為關(guān)鍵的是，要使教授們在重要事務(wù)上擁有最終的決斷權(quán)，唯有行政職權(quán)回歸至服務(wù)角色，學術(shù)職權(quán)回歸至主導角色，高等院校方可回歸至教書育人的實質(zhì)。

在你所身處的高?；蛘咧獣允煜さ拇髮W里，究竟是教授具備決定權(quán)，還是處長擁有決定權(quán)呢？誠摯歡迎于評論區(qū)域留言，去分享你自己的觀察情況，點一個贊，從而使得更多人能夠看到這場改革所面臨的真實困境。